6001-23-00-3г/2991

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – ТОО, Товарищество) - К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску М[...] к Товариществу о взыскании суммы материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что вследствие произведенных ответчиком строительно-монтажных работ по реконструкции дороги, уничтожены трехлетние насаждения зеленых пород деревьев и кустарников, приобретенных истцом в 2017 году за счет собственных средств. Решением Кокшетауского городского суда от 26 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового об удовлетворении иска.

Взыскан с Товарищества в пользу М[...]. материальный ущерб в размере 12 054 465 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судья считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления акимата города Кокшетау № А-3/633 от 27 марта 2018 года и договора с государственным учреждением «Отдел земельных отношений города Кокшетау» № 133 от 12 апреля 2018 года истцу предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 5 лет на земельный участок, площадью 0,6253 га для частного лесоразведения в районе мусульманского кладбища в городе Кокшетау.

Товарищество, в свою очередь, выступило подрядчиком согласно договору о государственных закупках от 3 марта 2020 года №041/139 по реализации проекта «Реконструкция дороги проспекта Nursultan Nazarbaev от проспекта Абылайхана до старого аэропорта в городе Кокшетау» (далее – Договор).

По утверждению истца, в результате строительно-монтажных работ в апреле 2020 года ответчиком выкорчеваны зеленые насаждения: сосна обыкновенная – 25 штук, вязь мелколистная – 450 штук.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что представленные истцом доказательства не подтверждают обязательство ответчика возместить причиненный материальный ущерб, сумма ущерба не доказана, отсутствует причинно-следственная связь с действиями Товарищества, оно привлечено в качестве ненадлежащего ответчика.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что зеленые насаждения были подвергнуты сносу ответчиком без каких-либо письменных уведомлений заказчика о проводимых подготовительных мероприятиях и соответствующих разрешительных документов.

Автор ходатайства, не соглашаясь с таким решением, указал, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности причиненного ущерба.

Так, представленные истцом накладные № 13, 15, 16, 17 от 4, 5, 6 и 7 мая 2017 года (том 1, л.д. [...]) о приобретении саженцев были выписаны не на имя истца, а на ТОО «ДЛ[...]» и некоего Р[...]

С[...] акт от 29 апреля 2020 года о выкорчевывании деревьев Товариществом (том 1, л.д. [...]) составлен истцом самостоятельно без приглашения представителей ответчика и Заказчика по Договору.

Все это вызывает объективные сомнения в том, что М[...]. является надлежащим истцом.

В сметной документации ТОО «СK[...]» приведены расчеты о налоге на добавленную стоимость в размере 1 291 550 тенге и заработная плата в размере 3 938 708 тенге (том 1, л.д. [...]), тогда как истец не является ни плательщиком НДС, ни работодателем.

Выводы суда апелляционной инстанции о не предоставлении Товариществом суду своей оценки размера ущерба несостоятельны. Ответчик вообще не признавал иск, не входя в обсуждение вопроса о его размере. Заявитель также считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом привлечен ненадлежащий ответчик. Так, Товарищество является подрядчиком по Договору.

Полный пакет проектно-сметной документации для реализации указанного проекта, а также документально готовый земельный участок для беспрепятственного проведения дорожно-строительных работ обязан предоставить Заказчик. Вся проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, которая вынесла положительное заключение.

Обоснование ответственности Товарищества нелегитимностью разрешения на пересадку деревьев также несостоятельно.

Этот документ выполнен на бланке установленного образца, имеет печать Заказчика и подпись должностного лица (том 1, л.д. [...]). Несоблюдение требований к его оформлению работниками Заказчика не может являться основанием для ответственности Товарищества.

Анализ положений Типовы х правил содержания и защиты зеленых насаждений , утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 235 «Об утверждении Типовых правил содержания и защиты зеленых насаждений, правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов и Правил оказании государственной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев» (в редакции по состоянию на 19 августа 2019 года – 20 ноября 2020 годы, т.е. на период подготовки рабочего проекта и непосредственно выполнения работ ответчиком) свидетельствует о том, что требование о необходимости разрешения на пересадку зеленых насаждений не распространяется .

Такой документ предусмотрен только в случае их вырубки. Материалами дела доказано и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае имела место именно пересадка в места определенные Заказчиком, а именно, - в образовательные учреждения города Кокшетау. Пункт 36 Правил судом апелляционной инстанции применен необоснованно, так как данная норма действует только с марта 2022 года. Таким образом, в качестве ответчика по настоящему делу (только при условии доказанности наличия ущерба и причинения его надлежащему истцу) должны были быть привлечены именно акимат города Кокшетау и государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» (далее - Учреждение) они, а не Товарищество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Из этого следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является неправомерность действий (бездействия) ответчика.

Наличие Договора исключает неправомерность действий Товарищества, а соответственно и его ответственность по данному иску.

Эти выводы суда первой инстанции отклонены без какого-либо обоснования.

Требования истца на предмет самой физической возможности высадки 475 деревьев на земельном участке (70 метров в длину х 2,5 метров в ширину = 175 кв.м), на которых велись дорожно-строительные работы по строительству тротуара, наличии «красной линии» судом апелляционной инстанции вообще не проверены.

Не принята во внимание «Оценка воздействия на окружающую среду» стадия 2 к рабочему проекту Договора, согласно которой протяженность проектируемого участка составляет 3 100 м.

В данном документе имеется акт обследования от 19 августа 2019 года (приложение 1 к «Правилам содержания и защиты зеленых насаждений»), подписанный сотрудником Учреждения. Сведения о соснах, на наличие которых ссылается истец, в нем также отсутствуют.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ТОО «К[...]» К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев