6003-25-00-2к/1631 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием заявителя Башировой Л.Б., представителя заявителя Жунусовой Т.Х.,

представителя кредитора АО «Alatau City Bank» Қалдан Е.Е.,

финансового управляющего Байшуақ З.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Башировой Лейлы Бахаудиновны о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Жунусовой Т.Х., на решение межрайонного суда по гражданским делам г.Шымкент от 28 ноября 2024 года, на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Шымкент от 5 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам г.Шымкент от 5 февраля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления и применении в отношении Башировой Л.Б. процедуры судебного банкротства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Возможность исполнения обязательств должника перед кредиторами отсутствует. Она на момент обращения в суд с заявлением доходов не имеет, потеряла работу, в течение последних лет находится в тяжелой жизненной ситуации, ухаживает за престарелой бабушкой и матерью, которые являются инвалидами, прикованы к постели, нуждаются в постоянном уходе.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя кредитора, финансового управляющего, согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущено.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет непогашенную задолженность перед кредиторами на общую сумму 7 628 189,39 тенге.

Из них: перед АО «Банк Хоум Кредит» - 3 550 051,22 тенге; перед АО «Kaspi Bank» - 1 580 848,98 тенге, и перед АО «FirstHeartlandJusanBank» - 2 497 289,19 тенге.

Местные суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства в отношении Башировой Л.Б., указали на недобросовестность в реализации прав должника, при отсутствии работы не обращалась в уполномоченный орган за трудоустройством, у нее имеются основания для подачи заявления в суд о применении процедуры восстановления платежеспособности. Также посчитали, что у должника имеется на праве собственности квартира, стоимость которой, превышает сумму долгов.

Кассационная инстанция считает выводы местных судов ошибочными. Пунктом 2 статьи 6 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) предусмотрены основания для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Такие обстоятельства судами установлены: обязательства должника, превышают 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности», отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

Заявление Башировой Л.Б. подпадает под правовые основания подачи заявления о применении процедуры судебного банкротства в соответствии со ст.6 Закона.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами отсутствует злоупотребление своими гражданскими правами. Умышленных действий, по намеренному уклонению от исполнения обязательств и намеренному ухудшению финансового положения, не установлено.

Из материалов дела следует, что заявитель ухаживает за престарелыми бабушкой Оникиенко А.П., 1929 года рождения, и матерью Яковишиной Л.И.

1958 года рождения, являющихся инвалидами 1 группы, нуждающихся в уходе.

Должник не замужем, имеет сына Баширова Т., 2004 года рождения, являющегося студентов Санкт-Петербургского государственного университета ветеринарной медицины, обучающего на бюджетной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона решение о применении процедуры судебного банкротства принимается судом с учетом заключения финансового управляющего.

По заключению финансового управляющего имеются основания для применения в отношении должника процедуры судебного банкротства.

Ссылка местных судов на то, что должником не приняты меры по проведению урегулирования задолженности, противоречит требованиям статьи 20 Закона.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Башенова Л.Б. обратилась с заявлением о применении процедуры банкротства, дают основания полагать, что должник попала в сложную жизненную ситуацию, вследствие чего образовались финансовые трудности, приведшие к обстоятельствам, не позволяющим в полной мере исполнять свои обязательства и исполнять их в дальнейшем.

Выводы судов о наличии у должника недвижимого имущества, которое позволяет применить процедуру восстановления платежеспособности, являются необоснованными, исходя из того, что данное жилье является единственным и на него не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что выводы местных судов основаны на ненадлежащей оценке обстоятельств дела, в связи с чем, в соответствии со ст.4 Закона имеются основания для удовлетворения заявления Башировой Л.Б. В связи с чем, судебные акты судов подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления о признании заявителя банкротом.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам г.Шымкент от 28 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Шымкент от 5 февраля 2025 года – отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Применить в отношении Башировой Лейлы Бахаудиновны процедуру судебного банкротства.

Финансовому управляющему совершить следующие действия: • направить в уполномоченный орган объявление о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернетресурсе уполномоченного органа;

• произвести продажу имущества должника и осуществить расчет с кредиторами;

• перевести права управления имуществом должника финансовому управляющему;

Обязать должника Баширову Лейлу Бахаудиновну совершить следующие действия:

• передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на имущество должника в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда (при его наличии). • перевести деньги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов; Снять все ограничения и обременения с имущества Башировой Лейлы Бахаудиновны (инкассовых распоряжений выставленных на ее счета, аресты на имущество и других) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления финансового управляющего;

Запретить Башировой Лейле Бахаудиновне принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства.

Запретить выезд Башировой Лейле Бахаудиновне за пределы Республики Казахстан.

Срок процедуры судебного банкротства составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства и может быть продлен судом не более чем на шесть месяцев при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона.

Кассационную жалобу представителя заявителя – удовлетворить.

Председательствующий Каирбеков А.З.

Судьи Кадырова М.Т.

Исполова Р.А.