ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1515 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика республиканского государственноого учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее - Управление) Кудабаева А.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «DNA Center» (далее – Товарищество) к Управлению об оспаривании акта о результатах проверки №269 от 12 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее - СМАС) от 13 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (далее - СКАД) от 7 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к Управлению.

Определением СМАС от 13 января 2025 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 7 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Истец был надлежащим образом извещен о дате, месте и формате рассмотрения его кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Понятие и признаки административного акта, административного действия (бездействия) и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

• административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

• административный иск - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Таким образом, предметом иска в рамках административного судопроизводства может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий права участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

В свою очередь, несоответствие обжалуемых актов критерию допустимости иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК – как требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Установлено, что по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении Товарищества, Управлением составлен акт о результатах проверки №269 от 12 декабря 2024 года, которым установлены факты нарушений истцом требований Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» и Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения».

По результатам проверочных мероприятий ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений от 12 декабря 2024 года №269.

Ссылаясь на нарушение порядка назначения и проведения проверки, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемым требованием. Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый истцом акт о результатах проверки не содержит формулировок, реализующих, ограничивающих, прекращающих права, возлагающих или прекращающих обязанности или иным образом ухудшающих положение истца. Таким образом, оспариваемый акт не отвечает критериям обременяющего акта.

В рассматриваемом случае обременяющим для истца и подлежащим обжалованию в порядке административного судопроизводства административным актом является только предписание, поскольку содержит властное предписание об устранении нарушений законности.

На основании изложенного, кассационный суд считает, что нижестоящими судами приняты законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 января 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев Г.Едрисова

Председательствующий

Судьи

М.Касымов