6001-21-00-3гп/618 6001-22-00-3гп/618(2) 6001-22-00-3гп/618(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Д[...],

представителя ответчика Р[...], действующего в интересах Индивидуального предпринимателя (далее – ИП) А[...],

представителя ответчика К[...], действующего в интересах Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) ««АП[...]»»,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ИП Т[...] Л[...] к ИП А[...] Т[...], ТОО ««АП[...]»» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и запрещении реализации контрафактной продукции,

поступившее по ходатайствам ИП Т[...], ТОО ««АП[...]»», ИП А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Т[...] обратилась в суд с иском к ИП А[...] и ТОО ««АП[...]»» (далее – Товарищество), в котором просила:

• взыскать с каждого из ответчиков компенсацию за нарушение авторских прав по 4 167 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя - по 250 000 тенге;

• запретить ТОО ««АП[...]»» реализацию контрафактных брелоков «Золотой человек», «Р[...]», «Монета 100 тенге», «Подкова», «Юрта»;

• запретить ИП А[...] реализацию контрафактных брелоков в национальном стиле Казахстана «Золотой человек», «Р[...]», «Монета 100 тенге», «Подкова», «ASYK».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере по 291 700 тенге с каждого из ответчиков. Запрещена реализация контрафактных брелоков в национальном стиле Казахстана «Золотой человек», «Р[...]», «Монета 100 тенге», «Подкова», «ASYK». Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2021 года решение суда изменено. Судебный акт в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и запрете ответчикам реализации контрафактных брелоков «Золотой человек», «ASYK», «Монета 100 тенге» отменен, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве ИП Т[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

В ходатайствах представители ИП А[...] и Товарищества просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме ввиду необоснованности иска, неправильного применения норм материального и процессуального права, незаконности выводов суда.

В отзыве истец просит оставить ходатайства ответчиков без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, каждый из которых поддержал доводы поданного им ходатайства и возражал против удовлетворения ходатайства противной стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайств и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Т[...] зарегистрирована в качестве «ИП Т[...]» 21 января 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 0101 № 0019827.

16 октября 2009 года Индивидуальному предпринимателю «K[...]» Т[...] Комитетом по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан выдана Государственная лицензия на «изготовление материальных объектов с изображением Государственного Флага Республики Казахстан и Государственного Герба Республики Казахстан» серии АА № 000690.

26 мая 2011 года на имя Т[...] зарегистрированы исключительные имущественные права на объект авторского права (созданный 1 июля 2008 года) под названием «Сборник эскизов брелоков в национальном стиле Казахстана» (сборник эскизов) в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, с получением свидетельства о государственной регистрации прав на объект авторского права № 841.

Согласно выписке из государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан от 20 июля 2016 года № 20275, выданной РГП на ПХВ «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан, истец зарегистрировала товарный знак «K[...]» на следующие товары:

1. 14 класса - брелоки металлические, в том числе из драгоценных и полудрагоценных металлов; сувенирная продукция из металлов, в том числе: драгоценных и полудрагоценных;

2. 21 класса - сувенирная продукция из стекла, керамики;

3. 25 класса - одежда, в том числе головные уборы, футболки, шарфы, платья (в том числе в национальном стиле).

При предъявлении иска в суд ИП Т[...] ссылалась на то, что в октябре 2020 года выявлено два факта незаконного использования объектов авторского права в сети магазинов «ЮЛА», находящихся в городе Алматы - ТРЦ «Галерея» ([...]) и «PROMENADE» ([...]), принадлежащих Товариществу, а также в принадлежащем ИП А[...] контейнере № 6 (оптово-розничный рынок «Байсат», ряд № 26).

Так, на витринах были обнаружены поддельные брелоки в национальном стиле Казахстана: «Юрта», «Золотой человек», «Подкова», «Монета 100 тенге», «Р[...]», «ASYK», изготовленные на основании авторских эскизов истца и визуально копирующие производимые ею брелоки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что характер нарушения авторских прав и допущенное нарушение не влекут для истца убытки, соразмерные заявленной сумме компенсации, и снизил предъявленную к взысканию сумму компенсации с учетом критериев разумности и справедливости.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и отказывая в части удовлетворенного судом иска, мотивировала тем, что поскольку защита прав ИП Т[...] осуществлена путем запрета реализации и стоимость реализации является незначительной, то оснований для наложения на ответчиков дополнительной материальной ответственности не имеется.

Вместе с тем при установленных обстоятельствах такие выводы не основаны на полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны,

участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» от 10 июня 1996 года № 6 (далее - Закон) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуются регистрация произведения, иное специальное оформление произведения или соблюдение каких-либо формальностей.

Для оповещения о своих исключительных имущественных правах автор и (или) правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и обязательно состоит из трех элементов:

1. латинской буквы «С» в окружности;

2. имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;

3. года первого опубликования произведения.

Истец в качестве подтверждения нарушения ее авторских прав предъявила свидетельство о государственной регистрации прав на объект авторского права от 26 мая 2011 года № 841, из буквального содержания которого следует, что за Т[...] зарегистрированы права только на объект авторского права «Сборник эскизов брелоков в национальном стиле Казахстана» (далее - Сборник), но не на каждый эскиз в отдельности либо все эскизы одновременно.

Понятие «сборник» подразумевает собрание на одном носителе информации (книга, диск и так далее) нескольких произведений.

Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 972 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и подпункту 2) пункта 3 статьи 7 Закона к объектам авторского права, в числе прочих, относятся сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору и (или) расположению материалов результат творческого труда.

Подпунктом 22) статьи 2 Закона и пунктом 17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав»

от 25 декабря 2007 года № 11 (далее – Нормативное постановление) дано следующее понятие составного произведения – «сборник (энциклопедия, антология, база данных) произведений и других материалов, представляющих собой по подбору и (или) расположению материалов результат творческой деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор и (или) расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство). Авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и (или) расположение тех же материалов для создания составных произведений.

Согласно имеющемуся в материалах дела разъяснению Министерства юстиции Республики Казахстан от 5 апреля 2021 года (предоставленному по запросу ответчиков), автору сборника принадлежит авторское право на осуществленные им подбор и (или) расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).

Таким образом, регистрация любого сборника подтверждает возникновение авторского права на сам сборник.

При этом анализ представленных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что ответчиками не были нарушены права ИП Т[...] на Сборник.

По правилам статьи 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 29 Нормативного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав истец в соответствии со статьей 72 ГПК обязан доказать факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих ему прав, а ответчик обязан доказать, что совершенные им в отношении объекта авторского права или смежных прав действия соответствуют требованиям Закона и не нарушают прав автора

По утверждению истца, ответчики реализовывали брелоки, которые повторяют эскизы, включенные в Сборник.

Согласно пункту 3 статьи 961 ГК к средствам индивидуализации гражданского оборота, товаров, работ или услуг относятся фирменные наименования; товарные знаки (знаки обслуживания); наименования мест происхождения (указания происхождения) товаров; другие средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательными актами.

По существу Сборник не имеет содержания (перечня) расположенной в нем информации.

Нет доказательств и тому, что этот Сборник был издан либо получил распространение каким-либо иным способом, то есть стал доступен общественности для ознакомления.

Надлежащих доказательств тому, что ИП Т[...] (либо иное лицо по ее заказу) осуществляла изготовление и реализацию продукции (брелоков) по эскизам из Сборника, суду не представлено.

Приобретая и распространяя спорную продукцию, сторона ответчика не могла знать, что нарушает авторские права истца.

Как следует из письменного ответа ТОО «АП[...]» на претензию истца, брелоки были закуплены на больших оптовых розничных рынках «Байсат» и «Ялян», где они находятся в свободной продаже. При этом ответчик указал, что готов поделиться информацией, где именно закупались брелоки.

На переданных Т[...] суду в качестве подлинных брелоках и коробках отсутствует наименование бренда «K[...]» либо иные данные, позволяющие идентифицировать авторство истца. То есть не представлены достоверные доказательства оригинальности продукции.

Брелоки и коробки (упаковка), представленные ИП Т[...] в суд как контрафактные, также не маркированы товарным знаком «K[...]».

Согласно пункту 4 статьи 971 ГК и пункту 4 статьи 6 Закона авторское право не распространяется на собственно идеи, концепции, принципы, методы, системы, процессы, открытия, факты.

Судебная коллегия соглашается с позицией ответчиков и в той части, что спорные брелоки не являются контрафактными экземплярами объекта авторского права и (или) смежных прав, а представляют собой, по сути, общеизвестные национальные символы Казахстана, являются объектами народного творчества.

В соответствии с подпунктами 2), 3) статьи 974 ГК не являются объектами авторского права: государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества.

Под произведением народного творчества, в силу подпункта 39) статьи 2 Закона, понимается произведение, включающее характерные элементы традиционного художественного наследия, куда, в том числе, относятся произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства.

Признавая за ИП Т[...] авторское право на Сборник (его выпуск, издание и публикацию), исходя из смысла приведенных норм, ответчикам не может быть запрещена реализация имеющих объемнопространственную форму брелоков, визуально схожих (по форме, цветовой гамме, орнаменту, узорам) с эскизами, размещенными в Сборнике.

Доводы истца о том, что факт нарушения ответчиками ее авторских прав установлен заключением эксперта от 1 марта 2021 года № 15/2021, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Рассматриваемый иск подан в суд 23 октября 2020 года, однако подлинники авторских брелоков и контрафактные брелоки представлены в суд только 8 декабря 2020 года.

По правилам части 7 статьи 92 ГПК заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда.

До производства экспертизы, назначенной определением суда от 21 декабря 2020 года, экспертами неоднократно запрашивался Сборник в полном объеме, в цветном варианте.

Только 27 января 2021 года на экспертизу представлены эскизы брелоков в цветном исполнении, распечатанные на отдельных 18 листах, которые невозможно идентифицировать именно как Сборник, составленный автором Т[...] На всех представленных истцом на экспертизу брелоках и коробках отсутствует наименование бренда «K[...]», либо имя автора Т[...], либо изготовителя.

По результатам экспертизы только брелоки «Подкова» (приобретенные по утверждению истца у обоих ответчиков) и брелок «Монета 100 тенге» (якобы приобретенный у ИП А[...]) имеют 100 % сходства с брелоками, представленными истцом в качестве подлинных брелоков, изготовленных по ее эскизам.

К тому же из заключения эксперта следует, что брелок Т[...] «Монета 100 тенге» не соответствует представленному ею же эскизу (л.8 заключения, том 1, л.д.[...]). В выводах эксперта не указано, из какого материала изготовлена подлинная и контрафактная продукция.

Только 2 апреля 2021 года (через месяц после составления заключения экспертизы) судом, в порядке статьи 73 ГПК, в уполномоченном органе запрошена копия Сборника, зарегистрированного за Т[...]

При этом на представленной Министерством юстиции Республики Казахстан сканированной черно-белой копии Сборника не просматриваются какие-либо удостоверительные надписи и печати регистрирующего органа. Кроме того, следует учесть, что по делу отсутствует совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы неопровержимо свидетельствовали о реализации ИП А[...] спорных брелоков, притом что последняя данный факт отрицает. Приобщенные ИП Т[...] к материалам дела документ «Перевод клиенту Kaspi» от 20 октября 2020 года и фотографии с места продажи (на которых отсутствует ответчик) не подтверждают покупку ею именно брелоков, поскольку не позволяют определить наименование товара и субъекта сделки. Предоставленный истцом документ под названием «Торговый центр» получен от неизвестного источника, не содержит даты и сведений о продавце/покупателе.

Таким образом, суд не дал правовой оценки доводам представителя ИП А[...] и установил факт приобретения товара истцом у данного ответчика без подтверждения надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Соответственно, постановление суда апелляционной инстанции следует изменить, отменив его в удовлетворенной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ИП Т[...]; ходатайства ответчиков – удовлетворить, ходатайство истца – оставить без удовлетворения.

По правилам части 3 статьи 109 ГПК при изменении судебного акта суд кассационной инстанции изменяет и распределяет судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 117 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 2) части 1 статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», подлежит отнесению на счет бюджетных средств, а именно: 86 118 тенге за подачу иска, 41 601 тенге за подачу кассационного ходатайства (всего 127 719 тенге).

Согласно части 1 статьи 109, части 1 статьи 113 ГПК с истца в пользу ИП А[...] подлежат взысканию представительские расходы в размере 250 000 тенге, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 107 ГПК, статьи 108 Налогового кодекса подлежат возврату ответчикам:

1. расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела судом кассационной инстанции: ИП А[...] - 1 459 тенге; ТОО ««АП[...]»» - 1 459 тенге;

2. государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче ходатайств о пересмотре судебного акта в кассационном порядке: ИП А[...] – 19 941 тенге; ТОО ««АП[...]»» - 61 046 тенге.

Всего подлежит возврату ИП А[...] – 21 400 тенге;

ТОО ««АП[...]»» - 62 505 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2021 года по данному делу изменить.

В части оставления без изменения решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 мая 2021 года постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ИП Т[...]

В остальной части постановление оставить в силе.

Отнести на счет бюджетных средств судебные издержки, связанные с производством по делу, в размере 127 719 (сто двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать) тенге.

Произвести возврат государственной пошлины ИП А[...] Т[...] в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) тенге.

Произвести возврат государственной пошлины ТОО ««АП[...]»» в размере 62 505 (шестьдесят две тысячи пятьсот пять) тенге.

Взыскать с ИП Т[...] Л[...] в пользу ИП А[...] Т[...] судебные расходы в размере 250 000 тенге (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Ходатайство ИП Т[...] оставить без удовлетворения.

• Ходатайства ИП А[...] и ТОО ««АП[...]»» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.