6001-24-00-6ап/520

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Сергазина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива «Собственники домов Жилого комплекса «Тау Самал» (далее – Кооператив) к коммунальному государственному учреждению «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» (далее – Управление), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы (далее - ГКП на ПХВ «Алматы Су») о признании незаконными действий ответчиков по указанию в ответе о принадлежности коттеджному городку «Тау Самал» люка между улицей Актамберды жырау и улицей Казыбекова, возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кооператив обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 19 и 22 апреля 2022 году на обращение гражданки Артемьевой Н.М. Управлением и ГКП на ПХВ «Алматы Су» дан письменный ответ о том, что люк, расположенный по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Калкаман-2, улица Арман, между улицей Актамберды жырау и улицей Казыбекова принадлежит Кооперативу.

На основании указанных ответов, Артемьевой Н.М. подан иск к Кооперативу в Наурызбайский районный суд города Алматы о возмещении материального ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие наезда на люк.

Вступившим в законную силу решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 27 марта 2023 года с Кооператива в пользу Артемьевой Н.М. взысканы расходы, связанные с восстановлением автомашины.

Кооператив, не соглашаясь с обжалуемыми ответами ответчиков, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что истцом не приведены достоверные доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчиков.

Судебная коллегия выводы местных судов считает ошибочными, нарушающими нормы процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом. Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Истцом оспариваются письменные ответы государственных органов, не содержащие признаков административного акта.

Указанные ответы являлись доказательствами по вышеуказанному гражданскому делу, в рамках рассмотрения которого им уже дана правовая оценка, следовательно, их исследование как самостоятельного предмета административного иска - не допустимо.

Обжалуемые ответы носят информационный характер и не свидетельствуют о наличии между сторонами по делу публично-правовых отношений и регулируются в гражданско-правовом порядке. В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В этой связи иск не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства и подлежит возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части второй статьи 427 ГПК обжалуемые судебные акты подлежат отмене с возвращением иска.

Следует отметить, что в своем постановлении от 26 июля 2023 года при первоначальном рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия рекомендовала истцу уточнить исковые требования и избрать иной способ защиты предположительно нарушенного права.

Вместе с тем, рекомендации кассационной инстанции истцом при новом рассмотрении не были учтены, что коллегия расценивает как процессуальное упущение стороны истца.

Принимая во внимание, что судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 января 2024 года по данному делу отменить.

Административный иск потребительского кооператива «Собственники домов Жилого комплекса «Тау Самал» к коммунальному государственному учреждению «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы», государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы о признании незаконными действий ответчиков по указанию в ответе о принадлежности коттеджному городку «Тау Самал» люка между улицей Актамберды жырау и улицей Казыбекова, возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения, возвратить.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова