6001-21-00-6ап/156

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «ШФ[...]» к республиканскому государственному учреждению (РГУ) «Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 31 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ШФ[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет Казначейства) об отмене приказа от 16 июня 2021 года № 110986-06-21 о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок (далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 ноября 2021 года, иск Товарищества удовлетворен. Приказ Комитета Казначейства отменен.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя заинтересованного лица НАО «Международный университет туризма и гостеприимства» (далее – Университет) поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе судебные акты.

Заслушав пояснения представителя ответчика Ж[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца К[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что Университетом (заказчик) объявлены государственные закупки по конкурсу на приобретение снаряжение для альпинистов.

Товарищество (поставщик) признано победителем конкурса.

10 июня 2021 года Университет посредством веб-портала направило Товариществу на подписание в срок до 15 июня 2021 года договор о государственных закупках (далее - Договор).

В установленный срок договор поставщиком не подписан.

Уполномоченным органом сформирован оспариваемый Приказ от 16 июня 2021 года, согласно которому Товарищество признано уклонившимся от заключения договора и включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Суды первой и апелляционной инстанций, при удовлетворении иска исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) проект договора о государственных закупках должен быть удостоверен победителем государственных закупок способами конкурса, аукциона, запроса ценовых предложений посредством электронной цифровой подписи в течение трех рабочих дней со дня поступления на веб-портал государственных закупок уведомления с приложением проекта договора о государственных закупках.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках. Судами установлено, что Товариществом предпринимались подготовительные меры по надлежащему исполнению условий Договора. 11 июня 2021 года Товарищество предоставило заказчику на утверждение образец товара.

Согласно информации в период с 14 по 15 июня 2021 года было внеплановое отключение электроснабжения объекта ТОО «ШФ[...]», что по пояснению истца привело к невозможности подписать договор.

Письмом от 16 июня 2021 года заказчик согласовал представленные образцы и предложил поставщику напечатать описание требуемых характеристик в бирках каждого товара согласно технической спецификации.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, местные суды, удовлетворяя требования истца, свои выводы обосновал отсутствием недобросовестности и умысла истца на уклонение от заключения договора и, что истец не смог подписать договор по уважительным причинам.

Также судами были учтены наличие у Товарищества необходимых трудовых и материальных возможностей по надлежащему исполнению договора по поставке 350 спальных мешков.

Из акта приема - передачи от 2 августа 2021 года усматривается, что товар поставлен и передан заказчику вторым победителем ТОО «DM[...]».

При таких обстоятельствах, выводы местных судов об отсутствии умысла Товарищества от уклонения заключения договора является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК.

Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неподписание Товариществом Договора в сроки, установленного законодательством, не повлекло для заказчика государственных закупок негативных последствий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные судами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 31 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 11 ноября 2021 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения. С. Баймаханов И. Калашникова Г. Нурбаев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

С. Баймаханов