О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2025 года 6001-25-00-6ап/735 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Абдиевой Г.С., Ибраимбековой А.К.,

представителя ответчика и заинтересованного лица государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» Мадьяровой Г.К.,

заинтересованных лиц:

Нургалиевой Д.Ж. и ее представителей Эдгар А., Макубаевой Г.К.,

представителей республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» Кайргельдина А.К.,

РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» Жабагиной Б.С.,

РГУ «Комитет железнодорожного транспорта Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан» Барысовой М.Т., Султанова И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (электронное) по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ANSAL GROUP» к акимату города Астаны о признании незаконным и отмене постановления №510-2430 от 24 июля 2024 года в части, возложении обязанности предоставить право долгосрочного временного возмездного землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица Нургалиевой Д.Ж. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В силу части четвертой статьи 127 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) за неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

После назначения данного дела для рассмотрения в кассационном порядке от гражданина Нургалиева Еркебулана Асеновича, не являющегося участником административного процесса, в Верховный Суд Республики Казахстан поступило обращение от 13 июня 2025 года.

Суть обращения Нургалиева Е.А. сводится к ультимативному требованию о разрешении дела в пользу Нургалиевой Д.Ж. (супруги).

Более того, по всему тексту обращение содержатся выражения, выходящие за пределы правовой и этической допустимости.

Нургалиев Е.А. голословно, без приведения каких-либо аргументированных доводов и фактов сравнил судебную систему Республики Казахстан, в том числе Верховный Суд и будущий состав судей, который должен был рассматривать дело, с «мафиозной системой», который «готовит очередной беспредел». Также указал, что дело распределено «в нужную судебную коллегию», где «его точно протащат в пользу истца», при этом назвав судебную систему Казахстана «бессовестной, корыстной и беспредельной супер-коррумпированной».

Такие действия Нургалиева Е.А. свидетельствуют о явном пренебрежении к судам и судьям.

Судебная коллегия, исходя из задач способствованию к соблюдению законности в публично-правовых отношениях, полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением на Нургалиева Е.А. денежного взыскания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает и другой факт.

Согласно части первой статьи 26 АППК участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

В силу статьи 30 АППК заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, за исключением права на изменение основания или предмета иска, отзыв иска, признание иска или заключение соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Согласно части второй статьи 29 АППК ответчик обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду административное дело, документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса. Неисполнение ответчиком процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суде кассационной инстанции интересы автора кассационной жалобы - заинтересованного лица на стороне ответчика Нургалиевой Д.Ж. представляли адвокат коллегии адвокатов города Астаны Эдгар Алия и член Палаты юридических консультантов «Лига юристов Астаны» Макубаева Гульсара Курганбековна. До начала судебного заседания заинтересованным лицом Нургалиевой Д.Ж. через «Судебный кабинет», а также на бумажном носителе поданы 4 (четыре) ходатайства:

• о привлечении в качестве заинтересованного лица совладельца смежного основного земельного участка Нургалиева Еркебулана Асеновича (Ходатайство №1);

• о допущении для участия в судебном процессе ее представителей Эдгар А., Макубаевой Г.К., Нургалиева Е.А. (Ходатайство №2);

• об обеспечении участия по делу некоммерческого акционерного общества (далее – НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (Ходатайство №3);

• о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела (Ходатайство №4).

Кроме того, поступило ходатайство от гражданина Нургалиева Е.А. о привлечении его по данному делу в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании на предложение председательствующего об уточнении мотивов и оснований ходатайств, Нургалиева Д.Ж., не отрицая подачу ходатайств, заявила, что их содержания ей неизвестны.

Ее представители Эдгар А. и Макубаева Г.К. также заявили, что им не было известно о подаче ходатайств их доверителем, тем самым не ответив на поставленные вопросы.

Все ходатайства судебной коллегией оставлены без удовлетворения как юридически необоснованные (основания подробно указаны в постановлении судебной коллегии).

Согласно статье 1 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»:

• адвокатская деятельность – юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе адвокатами в порядке, установленном настоящим Законом, в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;

• деятельность юридических консультантов – профессиональная деятельность юридических консультантов по оказанию юридической помощи в целях защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;

• юридическая помощь – деятельность, направленная на обеспечение реализации закрепленного пунктом 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе с использованием специальных юридических знаний и навыков, в порядке, установленном настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона лицо, оказывающее юридическую помощь, обязано надлежаще выполнять свои профессиональные обязанности, принимая необходимые меры для предотвращения вреда интересам клиента. При оказании юридической помощи лицо, оказывающее юридическую помощь, обязано разъяснить клиенту возможные результаты и последствия юридической помощи, включая характер и размер финансовых затрат.

Такие же требования о надлежащем уровне оказания квалифицированной юридической помощи содержит Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Вышеуказанное бездействие представителей заинтересованного лица свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих процессуальных обязанностей. Поэтому обсуждение ходатайств привело к затягиванию рассмотрения дела.

В силу части третьей статьи 127 АППК суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей.

В контексте административной юстиции право суда налагать такие взыскания при неуважении к суду и (или) судье, невыполнении процессуальных обязанностей участниками судебного процесса, которые служат одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации такой задачи судопроизводства как формирование уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 127 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Наложить на Нургалиева Еркебулана Асеновича денежное взыскание в размере 20 (двадцати) месячных расчетных показателей, что составляет 78 640 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) тенге. Наложить на:

• заинтересованное лицо Нургалиеву Дану Жумадиловну;

• члена Палаты юридических консультантов «Лига юристов Астаны»

• Макубаеву Гульсару Курганбековну;

  • адвоката коллегии адвокатов города Астаны Эдгар Алию

денежное взыскание в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 39 320 (тридцать девять тысяч триста двадцать) тенге на каждого.

Указанным лицам разъяснить следующее:

1. уплата денежного взыскания производится по реквизитам: бенефициар республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»;

БИН бенефициара 081240013779;

Код налогового органа 6205;

Банк бенефициара республиканское государственное учреждение

«Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан»; ИИК KZ24070105KSN0000000;

БИК KKMFKZ2A; КНП 911; КБК 204 178;

2. при неисполнении определения о наложении денежного взыскания суд вправе наложить повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

3. в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и оно взыскивается в доход республиканского бюджета.