6001-25-00-3гп/28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Токтаровой Б.Ж., судей Айтжанова Е.Ж., Максюта Е.Т., с участием представителей:

ТОО «Пром Строй Гарант Кз» Найманова А.Б., Кадырбаева Е.Б. - Махметова Ж.Б. и Искакбекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТОО «Пром Строй Гарант Кз» к Кадырбаеву Ернару Боранбаевичу о взыскании суммы и неустойки,

по встречному иску Кадырбаева Ернара Боранбаевича к ТОО «Пром Строй Гарант Кз» о признании предварительных договоров недействительными, поступившее по ходатайству представителя Кадырбаева Е.Б. – Махметова Ж.Б.

о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Пром Строй Гарант Кз» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском о взыскании с Кадырбаева Е.Б. задолженности по предварительным договорам о продаже квартир в размере 45 437 500 тенге и договорной пени в сумме 9 087 500 тенге.

Кадырбаев Е.Б. предъявил встречный иск о признании предварительных договоров притворной сделкой, указывая, что квартиры переданы ему в счет выполненных отделочных работ на сумму 45 437 500 тенге на строительных объектах Товарищества.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 апреля 2024 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Взысканы с Кадырбаева Е.Б. в его пользу сумма 45 437 500 тенге и неустойка 5 000 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении встречного иска Кадырбаева Е.Б. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу

судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении встречных требований и отказе в иске Товарищества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей Кадырбаева Е.Б., поддержавших доводы ходатайства, представителя Товарищества, возражавшего против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что между Товариществом (продавец) и Кадырбаевым Е.Б. (покупатель) заключены предварительные договоры № 1/К-15, № 1/К-44, № 1/К-88, № 2/К-141 о продаже квартир с условными №№ 15, 44, 88, 141, соответственно, расположенных в ЖК «Сатурн», блок «А», по адресу: город Астана, пересечение улиц А.Байтурсынова и Т.Жургенова и 23-16 (далее – Договоры).

В силу пункта 1.1., подпункта 3.3.2. пункта 3.1 Договоров продавец обязуется продать объекты, а покупатель обязуется приобрести объект в собственность путем заключения основного договора передачи квартиры на условиях, предусмотренных договором, после оформления продавцом правоустанавливающих документов на объект. Покупатель обязуется своевременно и полностью осуществлять расчеты/оплаты, предусмотренные разделом 2 Договоров.

В соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2 Договоров оплата должна быть произведена в срок до 5 февраля 2021 года на общую сумму 45 437 500 тенге (12 500 000 тенге, 9 125 000 тенге, 12 792 500 тенге и 11 020 000 тенге соответственно). Датой оплаты является дата поступления денег на расчетный счет либо в кассу Товарищества.

3 марта 2021 года Кадырбаев Е.Б. заключил договор цессии с Абдикаримовой М.Е., согласно которому уступил ей право требования квартиры под условным № 15, и договор цессии с Абдуллаевым Д.Х. в отношении квартиры под условным № 141. Последний, в свою очередь, уступил право требования Талип О.Е.

9 апреля 2021 года Кадырбаев Е.Б. заключил договор цессии (об уступке права требования) с Исаметовым Л.А. в отношении квартиры под условным № 44.

По договору цессии от 18 марта 2021 года Кадырбаев Е.Б. уступил право требования квартиры под условным №88 Жунусовой А.Д., которая в дальнейшем уступила право требования Абдразакову А.Ш., а последний - Досановой Б.Т.

Истец подачу иска обосновал тем, что до настоящего времени оплата за объекты недвижимости в кассу либо на расчетный счет Товарищества не произведена, с Кадырбаевым Е.Б. договоры передачи квартир в собственность не заключены.

Кадырбаев Е.Б. предъявил встречный иск о признании предварительных договоров притворными сделками, указывая, что квартиры переданы в счет выполненных подрядных работ на сумму 45 437 500 тенге. Местные суды частично удовлетворили иск Товарищества, мотивируя неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости квартир в установленные сроки.

Отказывая во встречном требовании Кадырбаева Е.Б., сослались на отсутствие доказательств недействительности сделок и пропуск срока исковой давности.

Между тем выводы судов о недоказанности оплаты стоимости квартир при заключении предварительного договора являются неправомерными, поскольку не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 9.4. Договоров покупатель имеет право передавать (переуступить) свои права и обязательства по Договору третьим лицам только после исполнения обязательств в части оплаты объектов недвижимости.

Договоры цессии между Кадырбаевым Е.Д. и третьими лицами удостоверены нотариально, совершены с предоставлением справок, заверенных подписью исполнительного директора и печатью ТОО «Пром Строй Гарант Кз», об исполнении Кадырбаевым Е.Д. своих обязательств по предварительным договорам в части погашения стоимости объектов и отсутствии задолженности по оплате. Препятствий по передаче права требования цессионариям не имелось.

Действительно, статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) установлены требования об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 284 ГК взаимные обязанности должны исполняться сторонами одновременно, если из законодательства Республики Казахстан, договора, обычаев делового оборота, условий обязательства или его существа не вытекает иное.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что местные суды безосновательно предположили отсутствие сведений по оплате за квартиры, поскольку в рассматриваемом случае обязательство прекращено взаимозачетом.

Квартиры переданы ответчику за выполнение внутренних отделочных работ, проведенных до 2021 года на строительных объектах МЖК «Меркурий» и МЖК «Сатурн», где застройщиком является Товарищество.

Работы выполнены на сумму 109 207 350 тенге от имени ИП «Алтын» по заказу аффилированного с Товариществом юридического лица - ТОО «Каскад» и приняты согласно подписанным актам взаимозачетов.

Кроме того, справки Товарищества о погашении сумм и отсутствии задолженности по Договорам означают, что согласно сложившемуся и устоявшемуся деловому обороту по ранее выполненным работам Кадырбаевым Е.Б. от имени ИП «Алтын» задолженность принята Товариществом и обязательство исполнено. Тем самым условия предварительного договора ответчиком выполнены.

При названных обстоятельствах судами вопреки требованиям части четвертой статьи 15 ГПК необоснованно не принято во внимание вышеуказанные доказательства в подтверждение доводов ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 353 ГК за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка.

С учетом исполнения Кадырбаевым Е.Б. денежного обязательства, судом незаконно присуждена неустойка, поскольку наличие справок Товарищества о произведенном ответчиком полном расчете по Договорам и даче согласия на передачу права требования квартир в пользу третьих лиц свидетельствует об отсутствии задолженности.

Заслуживают доводы ходатайства о необоснованном возмещении судом истцу расходов по оплате услуг представителя.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК. Сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

Судом вышеизложенные нормы процессуального законодательства применены неправильно, что повлекло незаконное взыскание судебных расходов. Оплата установленной договором стоимости представительских услуг в размере 5 400 000 тенге письменными доказательствами не подтверждена.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска Кадырбаева Е.Б. о признании сделок недействительными на основании статьи 160 ГК, местные суды исходили из того, что истцом доказательства притворности и мнимости оспариваемых сделок не представлены, договоры заключены с соблюдением норм гражданского законодательства, совершены в письменной форме и удостоверены нотариально, носят возмездный характер.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций в данной части законными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Правовых оснований для признания сделок недействительными в соответствии со статьями 158-160 ГК не установлено, доводы истца со ссылкой на положения статьи 160 ГК несостоятельны.

В соответствии с частью первой статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Частью третьей статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако местными судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует изменить в удовлетворенной части иска Товарищества, вынести в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части судебные акты оставить в силе.

В соответствии со статьей 109 ГПК с Товарищества в пользу заявителя ходатайства подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 756 563 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года по данному делу изменить.

Решение суда в части взыскания с Кадырбаева Е.Б. в пользу ТОО «Пром Строй Гарант Кз» суммы 45 437 500 тенге и неустойки 5 000 000 тенге, услуг представителя в размере 5 043 750 тенге и возврат государственной пошлины в сумме 1 513 125 тенге отменить.

В этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать в пользу Кадырбаева Ернара Боранбаевича с ТОО «Пром Строй Гарант Кз» в счет возмещения в суде кассационной инстанции расходов по оплате государственной пошлины 756 563 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) тенге.

Ходатайство представителя Кадырбаева Е.Б. - Махметова Ж.Б. удовлетворить частично.

Токтарова Б.Ж.

Председательствующий

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Максюта Е.Т.