6003-25-00-2к/167

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кочубей Г.А., Хан Н.С.,

с участием представителя взыскателя Шарыпова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению акционерного общества « Народный Банк Казахстана» о замене должника на правопреемника,

поступившее по кассационной жалобе представителя взыскателя Шарыпова А.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 5 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области № 2- 1841 от 14 апреля 2010 года иск Акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее- Банк, взыскатель ) удовлетворен. Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметовой Л.С. (далее – ИП, должник) 25 203 707 тенге. Обращено взыскание на залоговое имущество должника, а также принадлежащее Оспановой К.Д., Кем Н.И., Кем А.Г.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 ноября 2020 года ИП Ахметова Л.С. признана банкротом.

Определением этого же суда от 2 июня 2021 утверждён заключительный отчет и ликвидационный баланс банкротного управляющего Абеновой Д.Т., процедура банкротства ИП Ахметовой Л.С.

Банк обратился в суд с заявлением о замене должника ИП Ахметовой на его правопреемника- физическое лицо Ахметову Л.С.

Определением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 15 февраля 2024 года заявление взыскателя удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 5 декабря 2024 года, вышеуказанное определение отменено. Вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе определение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 15 февраля 2024 года, указывая,

что судом нарушены нормы материального права, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Должник при надлежащем уведомлении на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки стороны неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК)

Выслушав представителя взыскателя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции заменил должника ИП Ахметову Л.С. на физическое лицо Ахметову Л.С.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, исходил из того, что правом подачи после завершения процедур банкротства требований к должнику уже как к физическому лицу обладает лишь кредитор по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с пунктом 3 статьи 21 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГК), статьи 109 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве».

Из буквального толкования слов и выражений вышеуказанных норм следует, что правом подачи после завершения процедур банкротства требований к должнику уже как к физическому лицу обладает лишь кредитор по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

В пункте 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 25 ноября 2016 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» разъяснено, что если займодатель имеет по этому правоотношению вступившее в законную силу решение суда, то правоотношения сторон продолжаются уже не из договора банковского займа, а из судебного акта.

В данном случае, по отношению к Ахметовой Л.С. решение суда от 14 апреля 2010 года вынесено как к индивидуальному предпринимателю.

Кроме того из соглашения о предоставлении кредитной линии № 309 –BL 2/06 от 15 августа 2006 года на сумму 9 000 000 тенге усматривается

целевое назначение предоставления кредитных средств – приобретение магазина, пополнение оборотных средств.

По соглашению № 423-BL 2/06 от 6 октября 2006 года на сумму 6 300 000 тенге по не возобновляемой линии также указано- пополнение оборотных средств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что обязательства должника перед Банком связаны с предпринимательской деятельностью.

Из определения СМЭС Павладарской области от 2 июня 2021 года об утверждении ликвидационного баланса усматривается, что сумма требований Банка была отражена в реестре требований кредиторов -3 очередь – 2 352 154.73 тенге, 4 очередь – 11 074 773.81 тенге.

Банкротным управляющим приняты исчерпывающие меры по возмещению суммы. Нереализованное имущество должника отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на все предметы залога (магазин, квартиры) судебными исполнителями обращено взыскание, сама Ахметова Л.С. достигла пенсионного возраста и своего жилья не имеет.

При изложенных обстоятельствах выводы апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 441, 449, 450, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 5 декабря 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу акционерного общества «Народный Банк Казахстана» -без удовлетворения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Г. Кочубей

Н.Хан