6001-24-00-6ап/1812

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Смадияр М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карашолаковой Раушан Нигметжановны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 февраля 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Карашолакова Р.Н. обратилась с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено возложить обязанность на НАО зарегистрировать право собственности Карашолаковой Р.Н. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Астана, район «Сарыарка», улица Потанина, дом № 7/2, квартира 1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 мая 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона истца на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2023 года между истцом Карашолаковой Р.Н. и государственным учреждением «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья) был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: город Астана, улица Потанина, дом № 7/2, квартира 1 (далее – квартира).

Таким образом, указанная квартира была приватизирована истцом согласно договору приватизации от 2 мая 2023 года.

Однако ответчиком отказано истцу в государственной регистрации данного договора приватизации квартиры на основании того, что ею не были предоставлены правоустанавливающий и идентификационный документы на земельный участок.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Карашолакова Р.Н., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ею приватизирована благоустроенная квартира на основании договора приватизации. Основаниями отказа не согласна, поскольку для предоставления земельного участка ей будет необходимо сперва зарегистрировать недвижимое имущество. Тем самым указывает, что ответчик злоупотребляет формальными требованиями и необоснованно отказывает в регистрации право собственности.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, оснований для отказа в регистрации права собственности не было.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1812 Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) государственной регистрации в правовом кадастре подлежат возникновение, изменение и прекращение прав (обременении прав) на недвижимое имущество, а также юридические притязания. Пункты 1 и 2 статьи 21 Закона предусматривают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон (участников) сделки, государственного органа (его уполномоченного представителя) или иных уполномоченных лиц, поданного в регистрирующий орган.

Для государственной регистрации заявитель (уполномоченный представитель заявителя) должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, и представить следующие документы: 1) заявление о государственной регистрации установленного образца; 2) правоустанавливающий документ, подтверждающий объект регистрации. В случае регистрации права (обременения) на земельный участок представляется идентификационный документ на земельный участок. При уступке прав (требований) по договорам залога недвижимого имущества представляется договор об уступке прав (требований) (договор об одновременной передаче активов и обязательств); 3) документ, подтверждающий оплату за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Истцом при подаче заявления представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий объект регистрации, - договор приватизации на указанную квартиру.

Местными судами достоверно установлено, что истцу передано право собственности на жилище на основании договора приватизации от 2 мая 2023 года и данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1812 Более того, по сведениям автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (далее – АИС ГЗК) следует, что на основании решений акима района «Сарыарка» города Астаны от 25 декабря 2000 года № 01-647 и от 21 июня 1999 года № 01-364 гражданам жилого дома на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 0,0589 га, с кадастровым номером 21-319012-121, расположенный по адресу: город Астана, район «Сарыарка», улица Потанина, дом 31, неделимый, с целевым назначением эксплуатация жилого дома.

В соответствии с приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Астаны от 24 февраля 2005 года № П-29 порядковый номер здания 31, расположенного по адресу: город Астана, район «Сарыарка», улица Потанина, изменен на порядковый номер 7/2, с привязкой к улице Потанина.

При этом требования ответчика о предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок не согласовываются с положением статьи 21 Закона, так как согласно положению данной статьи идентификационный документ на земельный участок предоставляется только в случае регистрации права на земельный участок.

В рассматриваемом случае объектом регистрации является квартира, правоустанавливающий документ на которую был предоставлен истцом.

Следует также учесть, что согласно сведениям АИС ГЗК гражданам этого жилого дома предоставлен земельный участок площадью 0,0589 га, с кадастровым номером 21-319-012-121, неделимый, с целевым назначением эксплуатация жилого дома, на праве общей долевой собственности.

Таким образом, указанный дом по улице Потанина, 7/2, где находится квартира, приватизированная и принадлежащая истцу, расположена на отведенном для эксплуатации этого дома земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1812 Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 мая 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1812