ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1929 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по административному делу по иску Калмурзинова Талгата Кабибуловича к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Жетісу Даткаеву Ерлану Артыкбаевичу о признании незаконными и отмене постановления от 22 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №7761/24-33-5410, постановления о запрете должнику совершать определенные действия, постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены всех постановлений по исполнительному производству №7761/24-33-5410,

поступивший по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 30 декабря 2024 года утверждено медиативное соглашение от 13 декабря 2024 года, по условиям которого:

1.Ответчик частный судебный исполнитель Даткаев Е.А. обязуется в течение 10 дней с момента заключения соглашения:

• отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №7761/24-33-5410 от 22 ноября 2024 года;

• отменить постановление о запрете должнику совершить определенные действия от 22 ноября 2024 года;

• отменить постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, наложении ареста от 22 ноября 2024 года;

• вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (или постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства) по исполнительному листу №2-4779/08 от 08 июля 2011 года о взыскании с Калмурзинова Талгата Кабибуловича в пользу АО «АТФ Банк» 31 441 798 тенге 40 тиын и возврат государственной пошлины на сумму 943 254 тенге, по причине пропуска взыскателем установленного срока для предъявления данного исполнительного листа к принудительному исполнению.

2. Истец отказывается от своих требований в полном объеме. Определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 февраля 2025 года определение суда первой инстанции отменено и данное административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 28 марта 2025 года кассационная жалоба истца на определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 февраля 2025 года возвращена.

Определением судебной коллегия по административным делам суда области Жетісу от 18 июня 2025 года Калмурзинову Т.К. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 28 марта 2025 года.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить определение судебной коллегия по административным делам суда области Жетісу от 18 июня 2025 года.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены. Изложенные в кассационной жалобе причины пропуска истцом срока для подачи кассационной жалобы обоснованно признаны не уважительными, так как определение судебной коллегии от 28 марта 2025 года направлено истцу Калмурзинову Т.К. посредством электронного сервиса через судебный кабинет 28 марта 2025 года и 31 марта 2025 года доставлено, а кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 16 июня 2025 года.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в восстановлении срока обжалования.

На основании вышеизложенного, а также норм процессуального права судебный акт по данному делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева