6001-22-00-3пп/120

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Максюта Е.Т.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материал по иску акционерного общества «KaspiBank» к Е[...]. о взыскании суммы задолженности поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определений Алгинского районного суда Актюбинской области от 14 февраля 2022 года и судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «KaspiBank» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Е[...]. о взыскании суммы задолженности.

Определением Алгинского районного суда Актюбинской области от 14 февраля 2022 года иск возвращен, ввиду несоблюдения установленного законом для данной категории дел порядка досудебного урегулирования спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 16 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты местных судов, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего представление, изучив материал и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются. Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Принимая решение о возврате поданного Банком заявления, местные суды указали о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и необходимости обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Данная позиция является ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 ГПК РК судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2014 года, 13 октября 2018 года, 4 июня 2019 года и 12 января 2020 года между Банком и Е[...] заключены договоры банковского займа. Согласно данным истца задолженность по договорам займа составляет 508 580 тенге.

24 апреля 2020 году Е[...] умер.

Наследником умершего заемщика является Е[...]., который получил 27 октября 2020 года свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки VolkswagenPassat, 1991 года выпуска, предоставленного заемщиком Е[...] в залог Банку.

В целях урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности. Данных о признании суммы долга в материале не имеется.

Кроме того, иск заявлен не к заемщику, а его наследнику. Поэтому в рамках требований гражданского законодательства указанный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В процессе рассмотрения иска подлежат выяснению ряд обстоятельств спора, к которым относится и стоимость принятого наследства.

Исполнительная надпись нотариуса является внесудебной формой защиты прав взыскателя. Ее совершение возможно при строгом соблюдении установленных законом требований. Одним из них является бесспорность задолженности.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям: об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Пунктом 3 данной статьи Закона предусмотрено, что взыскание неустойки (пени), процентов, если таковые причитаются, производится на основании исполнительной надписи, за исключением банковских займов, при письменном признании должником неисполненного обязательства.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 92 -2 Закона исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

Учитывая, что отсутствуют доказательства письменного признания должником неисполненного обязательства, а в процессе рассмотрения дела необходимо проверить стоимость полученного наследства, утверждать о бесспорности требований истца не имеется правовых оснований. Взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса возможно только при бесспорности требований. Во всех иных случаях споры должны рассматриваться в судебном порядке. В этой связи, определения судов подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения Алгинского районного суда Актюбинской области от 14 февраля 2022 года и судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 16 марта 2022 года по данному материалу отменить.

Материал по иску акционерного общества «KaspiBank» к Е[...]. о взыскании суммы задолженности направить для рассмотрения по существу в Алгинский районный суд Актюбинской области. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи Г. Альмагамбетова Т. Ибрашев Копия верна. Судья Е. Максюта