6001-24-00-6ап/3578

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Нуртаева Ш.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Kaz Absolute Group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3019EV300075 от 02 апреля 2024 года (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьей 96, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности уведомления, основанием для вынесения которого явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее - СМЭС) от 20 декабря 2023 года о признании недействительными сделок, между истцом и его контрагентом ТОО «Peoples Company Inc» (правопреемник ТОО «СтройБыстро»).

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом фактически не проводился камеральный контроль и не установлено какое количество счет-фактур и какие суммы были отнесены в зачет не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговой отчетностью формы 300.00 за 3 квартал 2021 года и приложенными к нему счет-фактурами подтверждается факт отнесения Товариществом в зачет оборотов с вышеназванным контрагентом на сумму 1 768 929 тенге. Кроме того, уведомление выставлено с целью предоставления налогоплательщику возможности самостоятельного устранения выявленных нарушений, при неисполнении которого налоговый орган вправе назначить и провести внеплановую налоговую проверку в порядке, определенном статьей 145 Налогового кодекса.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства о наличии оснований для выставления уведомления.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами дана подробная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Kaz Absolute Group» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова