3пп-26-25 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Одинцовой М.В., судей Сисеновой Н.У., Альмагамбетовой Г.Ж., ,

с участием М[...], ее представителя К[...], представителя Т[...]- М[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к Т[...] о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Т[...] к М[...] о признании недвижимого имущества личной собственностью,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на определение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 11 августа 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с иском к Т[...] о разделе совместно нажитого имущества.

Т[...], не согласившись с иском, обратился со встречными требованиями о признании недвижимого имущества личной собственностью.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 11 августа 2023 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны отказываются от заявленных исковых требований, признав, что имущество, расположенное по адресу: город Шымкент, [...] (далее – спорный дом), является их общей совместной собственностью с равными долями по ½ доли каждому. Стороны обязались в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, принять меры для регистрации своих прав на доли в спорном имуществе в регистрирующих органах. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре определения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 11 августа 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2023 года, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении местными судами норм права.

Заслушав стороны,их представителей, автора ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что такие основания имеются.

Автор ходатайства утверждает, что Т[...] и она по договору купли-продажи от 10 сентября 1997 года приобрели домостроение, площадью 64,1 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 580 кв.м., в котором проживали, находясь в гражданском браке.

1 июня 2001 года Т[...] и Б[...] зарегистрировали брак. В 2001 году постановлением акима земельный участок был выделен в частную собственность для строительства жилого дома.

Как указывает Б[...], 8 января 2002 года Т[...] и Б[...], состоя в зарегистрированном браке, осуществили снос старого домостроения, на земельном участке возвели новый дом, общей площадью 322,5 кв.м., и ввели его в эксплуатацию.

14 мая 2015 года по иску М[...] решением Енбекшинского районного суда города Шымкента брак между Т[...] и Б[...] признан недействительным, по основаниям того, что Т[...] на момент заключения брака не расторг первый брак с М[...]

После вынесения указанного решения Т[...] и Б[...] продолжили проживать совместно и вести общее хозяйство в спорном доме.

Фактически брачные отношения между Б[...] и Т[...] прекращены 27 января 2022 года, по причине ухода Т[...] из семьи, а Б[...] вместе с несовершеннолетними детьми до настоящего времени проживает в спорном доме, несет бремя его содержания и ведет домашнее хозяйство.

Согласно пункту 4 статьи 28 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс), при вынесении решения о признании брака (супружества) недействительным суд вправе признать за супругом, которому в момент заключения брака (супружества) не были известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания брака (супружества) недействительным (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 148 и 149 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака (супружества), недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 33, 37 и 38 Кодекса.

Заявитель считает, что Б[...] является добросовестным супругом Т[...], поэтому учитывая, что дом был построен и введен в эксплуатацию во время брака, который впоследствии был признан недействительным, на имущество, нажитое в браке, распространяются нормы, регламентирующие право совместной стоимости.

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения, несмотря на то, что до его утверждения Б[...] был подан самостоятельный иск о признании права собственности на часть спорного жилого дома, о чем ею в рамках подготовки дела к судебному заседанию было сообщено судье. Тем самым, при принятии решения судом первой инстанции нарушены права Б[...] и её несовершеннолетних детей.

Более того установлено, что суд не привлек Б[...] к участию в судебном разбирательстве и не выяснил ее мнение относительно заключения между М[...] и Т[...] мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК судья не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону, нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, доказательства, которые должны представить лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле, на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5), части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 11 августа 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 26 октября 2023 года по данному делу,– отменить и направить дело на новое рассмотрение в межрайонный суд по гражданским делам города Шымкент. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

М. Одинцова

Председательствующий

Судьи

Н. Сисенова

Г. Альмагамбетова

Копия верна

Судья Г. Альмагамбетова