6001-23-00-6ап/784

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Товарищество) к акимату города Алматы (далее – акимат) о признании незаконным постановления и возложении обязанности принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица - коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что обжалуемым постановлением акимата истцу незаконно отказано в предоставлении права частной собственности на земельный участок.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление акимата от 9 августа 2022 года за №3/314-407 в части отказа в предоставлении Товариществу права частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...];

обязать акимат устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Товарищества в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года постановлением акимата №2/205-438 Товариществу предоставлено право временного возмездного землепользования на земельный участок с целевым назначением «для эксплуатации и обслуживания административного здания».

17 мая 2021 года между Товариществом и Управлением заключен договор об аренде земельного участка №[...].

В период с июня 2021 года по декабрь 2022 года Товариществом на земельном участке построено нежилое помещение, которому присвоен адрес: город Алматы, [...], н.п.2.

13 мая 2022 года данное нежилое помещение принято в эксплуатацию и поставлено на учет в КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», впоследствии зарегистрировано в органах юстиции. 15 августа 2022 года Товарищество обратилось в акимат с заявлением о предоставлении права частной собственности на земельный участок.

Обжалуемым постановлением акимата Товариществу отказано в удовлетворении указанного заявления.

Отказ обоснован тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах красных линий улицы.

Не соглашаясь с указанным постановлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных ЗК. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления государственных юридических лиц на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном порядке право постоянного землепользования на земельный участок, занятый указанными объектами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи. Указанные права неотделимы друг от друга.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, исходили из того, что обжалуемый отказ нарушает нормы действующего земельного законодательства о неотделимости прав на земельный участок и возведенные на нем строения.

При этом судами принято во внимание, что строительство каких-либо объектов на испрашиваемом участке не планируется, постановления акимата о принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка или его резервировании для государственных нужд не принималось. Таким образом, отказ местного исполнительного органа в предоставлении права собственности на земельный участок, является незаконным, нарушающим права и охраняемые законные интересы истца. Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова