№ 6003-26-00-2к\689

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Айтжанова К.Р.,

с участием заявителя Байтас Д.Қ., его представителя Байсаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байтас Дәулет Қлышбекұлы о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байтас Д.Қ. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 13 ноября 2009 года с Байтас Д.Қ. в пользу Ахметжановой Г.К. взыскана сумма основного долга в размере 2 420 000 тенге, сумма штрафа 1 080 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя 150 000 тенге, возврат госпошлины 35 000 тенге.

Заявитель просил суд применить в отношении процедуру судебного банкротства.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 сентября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны 27 ноября 2025 года определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции и удовлетворить его требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, прекращая производство по делу суд апелляционной инстанции руководствовался императивными нормами Закона Республики Казахстан от 30 декабря 2022 года «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон).

На основании подпункта 1) пункта 2 статьи 6 Закона основаниями для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства являются: наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления по обязательствам перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 настоящего Закона.

Положение настоящего подпункта только в части размера обязательств не применяется, если должник не соответствует условию, предусмотренному подпунктом 1) пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

Общая сумма обязательства, взысканная по решению суда в размере 3 685 000 тенге, не превышает 1600-кратный размер МРП. В связи, с чем заявление о применении судебного банкротства рассмотрению не подлежит.

• В силу части 2 статьи 278 ГПК прекращая производство по делу суд в определении указал о возврате государственной пошлины. Приведенные в жалобе доводы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны 27 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий Даненова А.А.

Судьи Токсанбаев А.Б.