ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1810

22 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Молдабаева К.Б., заинтересованного лица Гидебаевой Гульден Амангельдыевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сатиева Самата Жанабаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Утешовой Меруерт Ерулановне о признании незаконным и отмене постановления от 30 января 2025 года об определении задолженности по исполнительному производству, принуждении вынести благоприятный административный акт, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Молдабаева К.Б. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 апреля 2025 года, в удовлетворении административного иска Сатиева Самата Жанабаевича к частному судебному исполнителю Утешовой Меруерт Ерулановне о признании незаконным и отмене постановления от 30 января 2025 года об определении задолженности по исполнительному производству №189/18-71-3587, вменении в обязанность вынести благоприятный административный акт, - отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на арендные платежи индивидуального предпринимателя Сатиева Самата Жанабаевича, то, что при рассмотрении административных дел по иску Сатиева С.Ж. установлена незаконность ранее вынесенных постановлений об определении задолженности. Просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Ответчик Утешова М.Е. обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании онлайн по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан, с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Причина, приведенная в ходатайстве, не является основанием для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Молдабаева К.Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, заинтересованного лица Гидебаевой Г.А. о несогласии с доводами кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как видно из материалов дела, решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 17 августа 2012 года с Сатиева С.Ж. в пользу Гидебаевой Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Жаңабай Айлин Саматқызы, 22 сентября 2006 года рождения, в размере одной четвёртой заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 июля 2012 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

17 августа 2012 года судом выписан исполнительный лист по делу №25082/12. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Конституции Республики Казахстан забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее КоБС) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 140 КоБС перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан.

Руководствуясь требованиями законодательства, ответчик 30 января 2025 года вынес постановление об определении задолженности истца по алиментам с 1 января 2019 года по 22 сентября 2024 года в размере 6 814 145,37 тенге.

За периоды с октября 2021 года по октябрь 2022 года, а также с декабря 2022 года по декабрь 2023 года и с января по 22 сентября 2024 года задолженность исчислена исходя от размера заработной платы истца (должника) в ТОО «Краузер» 43 985 тенге, 61 409 тенге, 60 984 тенге, 61 467 тенге и 74 569 тенге.

Судебным исполнителем приняты во внимание платежи, произведенные должником в размере 694 500 тенге, 63 750 тенге, 21 250 тенге, 38 000 тенге.

Автор кассационной жалобы полагает, что ответчиком при определении задолженности не учтены расходы должника по арендной плате бутиков. Между тем, ответчик отразил в установочной части постановления об определении заложенности расходы ИП Сатиева С.Ж. по арендной плате.

Согласно упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса доход Сатиева С.Ж. за первое полугодие 2021 года составил 2 705 000 тенге, обязательные отчисления в бюджет составили 56 778 тенге, индивидуальный подоходный налог 27 050 тенге, расходы по оплате труда работника 531 600 тенге.

Ответчиком приняты во внимание арендные платежи за март 2021 года в сумме 252 000 тенге, на которые ссылается представитель истца. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При обнаружении описок и явных арифметических ошибок должник Сатиев С.Ж. вправе обратиться с заявлением к ответчику.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 30 января 2025 года об определении задолженности по алиментам.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 апреля 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Молдабаева К.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова