6001-24-00-3г/6212

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Ж[...] к индивидуальному предпринимателю «ГИВ[...]» (далее - ИП) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ж[...] обратилась в суд с иском к ИП «ГИВ[...]» о взыскании материального ущерба в размере 619 776 тенге, компенсации морального вреда в размере 100 000 тенге. Решением суда района Ә[...] города Караганды от 19 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с ИП «ГИВ[...]» в пользу Ж[...] материальный ущерб - 619 776 тенге, компенсация морального вреда - 50 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года решение суда изменено.

Отменено в удовлетворенной части иска, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 года С[...] обратился к ИП «ГИВ[...]» о замене масляного фильтра на автомобиле «Сhevrolet Cobalt», государственный номер

[...], 2021 года выпуска, собственником которого является Ж[...]

Ответчиком произведена услуга по замене масляного фильтра, со сменой масла в автомобиле.

16 декабря 2023 года во время движения на приборной панели автомашины загорелся значок давления масла. При проверке обнаружено отсутствие масла в двигателе. Автомобиль не завелся, двигатель вышел из строя.

Определением суда от 10 апреля 2024 года по делу назначена судебная авто-товароведческая, трасологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №016 от 21 мая 2024 года, выход из строя двигателя автомашины «Chevrolet Cobalt» 2021 года выпуска государственный номерной знак [...], произошел по причине утечки масла из двигателя через соединение масляного фильтра с двигателем и недостаточной смазки указанного узла («масляного голодания»). «Неправильная» установка масляного фильтра может послужить причиной выхода двигателя из строя.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта двигателя автомашины, в результате повреждений, связанных с утечкой масла, с учетом амортизационного износа составляет 619 776 тенге.

Из акта осмотра ТОО «КБ[...]» от 5 января 2024 года следует, что в ходе осмотра автомобиля «Chevrolet Cobalt» выявлено, что при установке масляного фильтра FILTRON [...]был поврежден штуцер (резьбовая часть) масляного фильтра (артикул 9608827) и масляной фильтр, что привело к утечке масла ДВС из под масляного фильтра.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 29 января 2024 года о возмещении стоимости замены двигателя, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части возмещения материального ущерба и частично морального вреда, указал, что выход из строя двигателя автомашины истца произошел по причине утечки масла из двигателя через соединение масляного фильтра с двигателем. Услуга по замене масляного фильтра со сменой масла в автомашине произведена ответчиком. Очевидна причинно-следственная связь между поломкой двигателя в результате произведенного ответчиком некачественного обслуживания при установке масляного фильтра.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Д[...][...] по эксплуатации автомашины не соответствуют требованиям инструкции и противоречат руководству по эксплуатации автомобиля «Сhevrolet Cobalt» (глава «Приборы и средства управления»).

Водитель не остановился после загорания сигнализатора давления моторного масла, не выключил двигатель, продолжил движение.

Произвел демонтаж фильтра у третьих лиц, что является рисками истца и ответственность за допущенные нарушения водителем автомобиля не может быть возложена на ответчика.

Выявленная автоцентром «Бахус» неисправность не нашла своего подтверждения в ходе проведения автоэкспертизы, ссылка суда на данный акт осмотра является неверной.

В соответствии с п.1 ст.917 ГК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Поскольку отсутствует совокупность общих оснований ответственности за причинение вреда в виде отсутствия доказательств неправомерности действий ответчика, его вины, следует отказать в удовлетворении иска о возмещении как материального ущерба, так и морального вреда.

Заявитель, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции приводит следующие доводы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на возмещение убытков (вреда), причиненных его жизни, здоровью и (или) имуществу вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), в полном объеме. Право требовать возмещения убытков (вреда), причиненных вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потребителем независимо от вины продавца (изготовителя, исполнителя) и от того, состоял ли он с ним в договорных отношениях или нет.

После работ, проведенных работником ответчика, по данному делу произошел инцидент с утечкой масла и поломкой двигателя. Указанное следует из заключения эксперта №016 от 21 мая 2024 года.

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено опровергающих доказательств, позиция ответчика основана на предположениях.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановление суда апелляционной инстанции, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года с электронным делом для рассмотрения в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

С. Абдрахманов

Судья

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов