ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года №6003-25-00-2к/901 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Черняховской М.Р., Есдаулетова А.К., с участием сторон: представителей истца Идрисова Н.С., Гирич Ю.М., представителя ответчика Лелекова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «Grand Power Stroy» о признании актов выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, актов приёмки выполненных работ действительными, взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 19 марта 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 6 января 2025 года иск удовлетворен частично, взысканы с товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Grand Power Stroy» в пользу ТОО «Пенетрон-Казахстан» долг по: договору подряда от 3 октября 2022 года №ПК0310 в сумме 7046400 тенге, неустойку 634176 тенге; договору подряда от 17 мая 2023 года №ПК17/05 в сумме 2935108 тенге, неустойку 264160 тенге; договору подряда от 7 июня 2023 года №ПК07/06 в сумме 4613136 тенге, неустойку 415183 тенге; договору подряда от 22 июля 2023 года №ПК22/07 в сумме 1375502 тенге, неустойку 123795 тенге; накладной от 26 апреля 2023 года №20230426005 в сумме 245000 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 19 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной коллегии, изменить решение суда, отменив в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, постановление коллегии подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 15 сентября 2022 года заключён договор подряда №ПК1509, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по гидроизоляции резервуаров чистой воды №1 и №2 на объекте НФС-3 в жилом массиве «Интернациональный» города Нур-Султан», а ответчик (заказчик) принять и оплатить стоимость работ. Срок работ по 31 октября 2022 года, стоимость - 89678712 тенге. Заказчик уплатил стоимость выполненных работ в сумме 33722474 тенге.

3 октября 2022 года стороны заключили договор подряда №ПК0310, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по гидроизоляции и устройству защитного покрытия в резервуаре-отстойнике на объекте НФС-3 в жилом массиве «Интернациональный» города Астана, а заказчик принять результат работ и уплатить стоимость. Срок выполнения работ с 3 октября по 31 декабря 2022 года, цена 96 192 000 тенге.

Акт выполненных работ подписан сторонами на сумму 67 046 400 тенге, однако стоимость работ оплачена в сумме 60 000 000 тенге.

Кроме того, 26 апреля 2023 года на основании накладной №20230426005 истец поставил, а ответчик принял товар - скрепы марки М-500 в количестве 1 000 килограмм общей стоимостью 245 000 тенге.

Далее, 17 мая 2023 года сторонами заключен договор подряда №ПК17/05, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по гидроизоляции и устройству защитного покрытия в фильтрах на объекте НФС-3, БВО-2 в жилом массиве «Интернациональный города Астана», а заказчик принять и оплатить стоимость в сумме 30779578 тенге, с предварительной оплатой аванса в размере 50% в сумме 15289789 тенге, остаток оплачивается в течение семи рабочих дней после завершения работ в полном объёме и подписания АВР, справки о стоимости выполненных работ и предоставления текущей исполнительной документации в полном объёме. Срок выполнения работ до 30 мая 2023 года после перечисления аванса.

Аванс оплачен 19 мая 2023 года, работы выполнены на сумму 18324897,34 тенге, что подтверждается АВР от 8 июня 2023 года.

Согласно договору № ПК07/06 от 7 июня 2023 года истец обязался выполнить работы по гидроизоляции здания УФ обеззараживания на объекте НФС-3 в жилом массиве «Интернациональный город Астана», а заказчик принять и оплатить стоимость работ в сумме 9226272 тенге, с предварительной оплатой аванса в размере 50% в сумме 4613136 тенге, остаток - в течение семи рабочих дней после завершения работ в полном объёме и подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и представления текущей исполнительной документации в полном объёме.

Аванс оплачен 8 июня, работы выполнены в полном объеме согласно АВР от 17 августа 2023 года.

22 июля 2023 года между сторонами заключён договор подряда

№ПК22/07, согласно которому истец обязался выполнить комплекс работ по гидроизоляции наружной стены РЧВ №2 на объекте НФС-3 в жилом массиве «Интернациональный город Астана», а заказчик принять и оплатить их стоимость в сумме 1375502,40 тенге, с выплатой аванса в размере 50% в сумме 687 751,20 тенге, остаток оплачивается в течение семи рабочих дней после завершения работ в полном объёме и подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и предоставления текущей исполнительной документации. Срок выполнения работ десять рабочих дней после перечисления аванса.

Работы выполнены, что подтверждается подписанным сторонами АВР от 14 августа 2023 года.

Согласно акту государственной приемки от 27 декабря 2023 года объект «Строительство новой насосно-фильтровальной станции в жилом массиве Интернациональный города Нур-Султан» сдан в эксплуатацию.

Спорные акты выполненных работ от 17 января 2024 года на сумму 74 889 894 тенге и на сумму 18 324 897 тенге, акты и справки о стоимости работ и затрат к ним по договорам подряда №1 ответчиком не подписаны. Согласно заключению эксперта от 29 ноября 2024 года, определить объём и стоимость выполненных работ по гидроизоляции резервуаров, указанных в спорных АВР не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительной документации, подписанной заказчиком, генподрядчиком, техническим и авторским надзорами, объект исследования функционирует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, исходил из того, что срок исполнения обязательств по договору №1 истек 31 октября 2022 года, объект введен в эксплуатацию в декабре 2023 года, однако спорные акты датированы январем 2024 года. Более того, объект введен в эксплуатацию 27 декабря 2023 года, в акте указан только подрядчик АО «НГСК КазСтройСервис». С данными выводами апелляционная коллегия согласилась.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 663 ГК, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть

признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Поскольку строительный объект введен в эксплуатацию в декабре 2023 году, а истец просит признать АВР за январь 2024 года, доказательства выполнения последним спорных работ не представлено, судебная экспертиза не подтвердила доводы подрядчика, Кассационный суд считает, выводы апелляционной коллегии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Доводы кассационной жалобы, что поскольку заказчик не предоставил мотивированный отказ от подписания АВР, следовательно, работы приняты, суд считает несостоятельными, так как акты датированы периодом после окончания строительства. Более того, исполнительная документация на спорные виды работ не представлена, авторский и технический надзор их выполнение не подтвердили.

То обстоятельство, что объект сдан в эксплуатацию, не подтверждает выполнение истцом спорных работ.

При указанных обстоятельствах, кассационный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, каких-либо нарушений при применении и толковании норм материального права, а также норм гражданского процессуального закона не допущено, основания для отмены постановления апелляционной инстанции и изменения решения районного суда отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 19 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи М.Р. Черняховская

А.К. Есдаулетов