П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2025 года

№ 6003-25-00-2к/240 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Б[...] и К[...], представителей АО «Народный Банк Казахстана» И[...] и Ж[...], представителя ТОО «B[...]» К[...], представителя третьего лица ИП «К[...]» Н[...], Национального Банка Т[...], Агентства по регулированию и развитию финансового рынка А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Б[...] к Акционерному обществу «Народный Банк Казахстана», Товариществу с ограниченной ответственностью «B[...]», Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным договора уступки прав требований от 22 декабря 2023 года и об отмене регистрации от 9 января 2024 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на решение Медеуского районного суда города Алматы от 1 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 28 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Б[...] обратился в суд с иском, мотивируя тем, что являлся залогодателем и гарантом по договору банковского займа, оформленного другим юридическим лицом. По займу образовалась задолженность взысканная решением суда. 22 декабря 2023 года банк уступил свое право требования долга в пользу ТОО «B[...]», чем по его мнению нарушены принадлежащие ему права.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 1 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 28 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Б[...], ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителей истца, представителя третьего лица поддержавших жалобу, возражения представителей АО «Народный Банк Казахстана», ТОО «B[...]», Национального Банка и Агентства по регулированию и развитию финансового рынка, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

26 декабря 2016 года Б[...] предоставил в залог в АО «Народный Банк Казахстана» квартиру № [...], по адресу: Акмолинская область, [...], в обеспечение обязательств ТОО «К2[...]», ТОО «Ы2[...]», ТОО «ЫА[...]» по Соглашению об открытии кредитной линии № 143М от 21 декабря 2016 года и № 132М от 18 ноября 2016 года.

Т[...][...] выдано гарантийное обязательство.

Вступившим в законную силу решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 28 декабря 2022 года c ТОО «ЫА[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТК[...]», ТОО «КЭ[...]», ТОО «Ы2[...]», ТОО «А[...]», ТОО «АЖЭ[...]», Б[...], Б[...], Т[...], Д[...] в пользу АО «Народный Банк Казахстана» взыскана солидарно задолженность по Соглашению об открытии кредитной линии № 143М от 21 декабря 2016 года в сумме 24 721 908,42 тенге и государственная пошлина в сумме 741 657,24 тенге.

Взыскана солидарно с ТОО «ЫА[...]», ТОО «ТК[...]», ТОО «КЭ[...]», ТОО «Ы2[...]», ТОО «А[...]», ТОО «АЖЭ[...]», Т[...], Д[...] в пользу АО «Народный банк Казахстана» задолженность по Соглашению об открытии кредитной линии № СL 10009976964N от 21 ноября 2019 года в сумме 487 029 473,5 тенге, государственная пошлина в сумме 14 610 884,20 тенге.

22 декабря 2023 года АО «Народный Банк Казахстана» заключило с ТОО «B[...]» договор уступки прав требований, по условиям которого АО «Народный Банк Казахстана» уступило в пользу ТОО «B[...]» право требования долга по договорам банковского займа/кредитным договорам соглашениям с должниками.

В соответствии с условиями договора, цедент (Банк) передал цессионарию все права по 12 договорам банковского займа, которые заключены в рамках соглашения о предоставлении кредитной линии № GL100099769646N1 от 21 ноября 2019 года.

Общая сумма уступаемых прав составила 501 640 358,12 тенге, которую новый кредитор обязался выплатить в банк.

Уступка оплачена в полном объеме, о чем предоставлены в суд платежные поручения от 22 декабря 2023 года в сумме 474 631 578,85 тенге и 25 декабря 2023 года в сумме 27 008 779,27 тенге.

9 января 2024 года ТОО «B[...]» произвело перерегистрацию права залога на квартиру Б[...] в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Таким образом, уступка права требования была произведена в части заложенной Б[...] квартиры. Взысканная судом задолженность по Соглашению об открытии кредитной линии № 143М от 21 декабря 2016 года в сумме 24 721 908,42 тенге и государственная пошлина в сумме 741 657,24 тенге в уступку не вошла, так как была погашена перед банком.

1 марта 2024 года регистрирующим органом зарегистрировано прекращение обременения с квартиры Б[...] на основании письма нового залогодержателя ТОО «B[...]».

Следовательно, оспариваемый договор не затрагивает права и интересы Б[...]

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 9 августа 2023 года с ТОО «А[...]» в пользу ИП «К[...]» в лице К[...] взыскана сумма ущерба в размере 1 596 633 908 тенге.

В ходе исполнения решения суда, «К[...]» Д.Б. узнав, что на имуществе должника ТОО «А[...]» имеется залог АО «Народный Банк Казахстана», который был уступлен в пользу ТОО «B[...]», обратился в суд с аналогичным иском о признании недействительным договора уступки прав требований от 22 декабря 2023 года и отмене его регистрации от 9 января 2024 года.

Б[...] принимал участие в деле в качестве третьего лица. Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В ранее вынесенных судебных актах указано, что АО «Народный Банк Казахстана» и ТОО «B[...]» действовали добросовестно при заключении договора уступки. Банк имел право уступить права требования, а ТОО «B[...]» имело законное право их приобрести. Нормы пунктов 1 и 4 статьи 158 Гражданского кодекса не применимы, поскольку отсутствует несоответствие содержания сделки требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 76 ГПК - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

По делу по иску К[...] судом была дана правовая оценка оспариваемой сделке с точки зрения ее соответствия требованиям законодательства. В настоящем споре участвуют те же лица, что делает возможным признание этого факта установленным.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Ходатайство представителя истца Б[...] о восстановлении срока на обжалование судебных актов подлежит удовлетворению, поскольку кассационная жалоба была подана в установленные сроки, однако кассационной инстанцией была возвращена для устранения недостатков и при повторном обращении принята с передачей для рассмотрения в Кассационный суд по гражданским делам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Из договора на оказание юридических услуг от 28 августа 2025 года, фискального чека от 28 августа 2025 года следует, что ТОО «B[...]» оплатило представителю К[...] 500 000 тенге за участие и представление интересов ответчика в кассационном суде.

На основании части 1 статьи 113 ГПК, судебные расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 1 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 28 ноября 2024 года по данному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б[...] в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «B[...]» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Бастаубаев Г.Б.

Председательствующий судья

Судьи

Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.