ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года 6003-26-00-2к/1261 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А.,

с участием:

представителя истца - Б[...], представителя ответчиков - Д[...],

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, - С[...], представителя ОСИ «С2[...]» - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление Градостроительного Контроля Города Алматы» к М[...], М[...] о признании акта приемки объекта в эксплуатацию и договора дарения недействительными, возложении обязанности, поступившее по кассационной жалобе ответчика М[...] на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 2 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчиком, в котором просил : - признать договор дарения за №2737-607 от 16 мая 2025 года, заключенный между М[...] и М[...] , недействительным;

• признать недействительным акт приемки в эксплуатацию самостоятельно от 15 апреля 2025 года объекта, расположенного по адресу: г.Алматы, [...];

• обязать М[...] исполнить предписание Управления градостроительного контроля города Алматы за №1143/639 от 7 октября 2024 года путем приведения объекта в первоначальное положение, согласно техническому паспорту от 10 апреля 2024 года.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 2 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2026 года, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик М[...], не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела и приведенные доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Судами установлено, что М[...] являлся собственником квартиры по адресу: город Алматы, [...] (далее - квартира №[...], объект).

Истцом на основании обращения С[...] в отношении ответчика М[...] по объекту - квартира №[...] зарегистрирован акт о назначении проверки №1143 от 25 сентября 2024 года. По результатам проверки установлено, что в нарушение пп. 4), 4-1, 6 п.1 ст.17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Казахстан» (далее - Закон) М[...] хозяйственным способом без проектно-сметной документации, без сопровождения авторского и технического надзоров осуществлено расширение оконных проемов путем пробивки наружноограждающей капитальной стены. В техническом паспорте от 10 апреля 2024 года в комнате 4 с южной стороны имеются 3 оконных проема, фактически по середине имеется только 1 оконный проем размером 1,5м х 1,7м.; комнаты 1 и 4 разделены на 5 комнат путем возведения межкомнатных перегородок.

По фактам выявленных нарушений в отношении М[...] приняты меры по ст.ст. 316 ч.1, 321 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Истцом выдано предписание об устранении нарушений №1143/639 от 7 октября 2024 года, которым предписано М[...]:

устранить допущенные нарушения;

приостановить строительно-монтажные работы;

произвести техническое обследование надежности и устойчивости объекта расположенного по вышеуказанному адресу с предоставлением соответствующего заключения (согласно п.5 ст.34-4 Закона);

выполнить рекомендации в случае их наличия; привести объект в первоначальное положение; устранить нарушения в ливневой системе.

Установлен срок исполнения до 7 ноября 2024 года.

Предписание получено М[...] 7 октября 2024 года.

10 декабря 2024 года в отношении М[...] зарегистрирован акт о назначении проверки №1444, по результатам которого установлено неисполнение М[...] предписания №639 от 7 октября 2024 года. Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 17 января 2025 года М[...] признан виновным в неисполнение требования предписания об устранении нарушений №1143/639 от 7 октября 2024 года с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 18460 тенге, с приостановлением строительства объекта сроком на 1 месяц.

Несмотря на указанные нарушения, 16 апреля 2025 года уполномоченным регистрирующим органом зарегистрирован акт о приемке построенного объекта (квартиры №[...]) в эксплуатацию собственником самостоятельно от 15 апреля 2025 года. 16 мая 2025 года между ответчиками заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Е[...]. (реестр 2737-607), согласно которому М[...] безвозмездно передает (дарит) своей матери М[...] квартиру №[...].

Рассматривая данное дело судами правильно применены к правоотношениям сторон нормы статей 36, 60, 74 Закона, статьи 22 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750 , статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в связи с чем правомерно удовлетворён иск.

Доводы ответчиков о том, что выполненные работы и изменения не противоречат исходному проекту, не влияют на несущие конструкции и не нарушают безопасность эксплуатации здания правомерно судами признаны незаконными, поскольку все работы выполнены без проектно-сметной документации, соответствующего разрешения уполномоченных органов и согласия ОСИ, без сопровождения авторского и технического надзоров, осуществлено расширение оконных проемов путем пробивки наружноограждающей капитальной стены.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Позиция судов основана на правильном применении норм действующего законодательства и анализе представленных по делу доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 02 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.