6001-23-00-6ап/2098, 2098 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Нажмиденова Б.Т., Данияровой Ш.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителя истца А[...], представителей ответчика А[...], Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене в части уведомления №109 от 4 ноября 2022 года о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика, кассационному ходатайству прокурора Карагандинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Отменено уведомление о результатах проверки №109 от 4 ноября 2022 года в части по взаиморасчетам с ТОО «СЖ[...]» в части начисленного корпоративного подоходного налога (далее - КПН) за первый, второй кварталы 2019 года в размере 6 335 393 тенге;

по взаиморасчетам с ТОО «Э1[...]» в части начисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 280 607 тенге и КПН в размере 467 679 тенге за 4 квартал 2020 года;

по взаиморасчетам с ТОО «Ф7[...]» в части начисленного НДС в размере 278 893 тенге и КПН в размере 1 750 536 тенге за третий и четвертый кварталы 2019 года и пропорционально начисленной пени. На Департамент возложена обязанность по произведению перерасчета суммы пени с учетом отмененной части уведомления на суммы начисленных налога на НДС и КПН. В удовлетворении иска в части по взаиморасчетам с ТОО «БДK[...]» («Каменщики»)» в части начисленного КПН за третий квартал 2019 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и кассационном ходатайстве прокурор, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят изменить их и в удовлетворенной части иска вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом на основании приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №234 от 14 апреля 2022 года проведена тематическая внеплановая налоговая проверка ТОО «А[...]» по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки (далее - акт) и вынесено уведомление о результатах проверки №109 от 4 ноября 2022 года (далее - уведомление).

ТОО «А[...]» начислен КПН в сумме 11 136 210 тенге, пеня - 3 506 828 тенге, НДС в сумме 5 199 284 тенге, пеня - 385 525 тенге (всего - 20 227 847 тенге).

Налоговый орган исключил расходы по взаиморасчетам с ТОО «СЖ[...]», ТОО «Б[...]» («Каменщики»), ТОО «Ф7[...]», ТОО «Э1[...]» из вычетов КПН и из зачета НДС, так как считает, что фактически услуги не оказывались, товар не поставлялся.

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к выводам о том, что:

1. ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие недействительность совершенных сделок Товарищества с его контрагентами ТОО «СЖ[...]», ТОО «Э1[...]», ТОО «Ф7[...]»;

2. Товариществом в подтверждение совершения сделок, фактического получения товара, работ и услуг, в том числе по оказанию услуг по их доставке, предоставлены первичные бухгалтерские документы; 3) Департаментом встречные проверки в отношении контрагентов Товарищества не проводились;

3. на момент совершения сделок поставщики состояли на учете по

НДС;

5. доводы Департамента ничем не подкреплены.

Пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем, истцом представлены все первичные документы, отвечающие условиям заключенных сделок, явившиеся предметом проверки как со стороны налогового органа, так и судов. При этом из материалов дела и установленных судами обстоятельств дела вытекает о состоятельности сделок и фактическом выполнении работ, оказание услуг и поставки товаров.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Статьей 155 Налогового кодекса регламентировано, что при проведении налоговой проверки органы государственных доходов вправе истребовать для изучения у налогоплательщика учетную документацию, письменные пояснения, запрашивать у государственных органов, банков и иных организаций необходимые документы и сведения, проводить встречные проверки и осуществлять иные действия, предусмотренные налоговым законодательством Республики Казахстан.

Между тем, ответчиком встречная налоговая проверка контрагентов Товарищества не проводилась.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте. Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. Ввиду чего выводы судов об удовлетворении иска являются верными, поскольку вытекают из установленных в суде обстоятельств и материалов дела. Так, Департаментом не доказано совершение Товариществом действий в целях получения налоговой экономии и уменьшения налоговых платежей. При этом в случае неуплаты поставщиками налогов с доходов, полученных от Товарищества, меры налогового контроля должны проводиться только в отношении таких налогоплательщиков, так как исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 1 статьи 36 Налогового кодекса).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов в части отказа в удовлетворении иска в отношении ТОО «БД[...]» («Каменщики»), так как Товариществом в суд по обороту с указанным контрагентом предоставлен неполный пакет первичной бухгалтерской документации, необходимый для вычета. Более того установлено о нелегитимности договоров, актов выполненных работ, подписанных З[...], не имеющим на это полномочий.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, кассационного ходатайства прокурора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области», кассационное ходатайство прокурора Карагандинской области оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Ш. Даниярова