ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2756 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Абдугалиева Д.А.,

судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием истца Увалиева Э.А., представителей ответчиков Батрашева Н.Е, Мулдабековой Д.Б., Сарымсаковой Ф.А., заинтересованных лиц: Дмитриевой Н.М., представителя государственного учреждения «Отдел сельского хозяйства акимата Сарыкольского района Костанайской области» Муканова Т.Н., представителя Өтеміс Д.А., Дандыбаева Д.М., Аникина С.Н. – Турсунова С.К., представителя крестьянского хозяйства «Бусурманов Б.А.» Кудербековой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Самрук-Агро» Увалиева Эрика Абтжановича (далее – ИП «Самрук-Агро») к Акиму Сарыкольского района Костанайской области (далее - аким района), государственному учреждению «Отдел земельных отношений» акимата Сарыкольского района (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии от 3 февраля 2025 года в части лота №3,

поступившее по кассационным жалобам акима района и заинтересованного лица главы крестьянского хозяйства «Бусурманов Б.А.» Бусурманова Б.Б. (далее – КХ «Бусурманов Б.А.») на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда (далее - СКАД) от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что земельной комиссией принято незаконное решение о признании победителем по лоту №3 КХ «Бусурманов Б.А.», поскольку имелись нарушения при подведении итогов конкурса.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (далее - СМАС) от 6 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 17 сентября 2025 года решение СМАС изменено. Признано незаконным и отменено протокольное решение земельной комиссии об итогах конкурса от 3 февраля 2025 года в части лота №3. Отменены все юридические последствия, вытекающие из протокольного решения земельной комиссии об итогах конкурса в части лота №3.

В кассационных жалобах аким района и заинтересованное лицо просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение СМАС.

От представителя Палаты предпринимателей Сарыкольского района, Чистобаева Ж.Е., Бирманова А.К., Тидина С.И. и Айгулакова В. поступили ходатайства о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированные невозможностью выезда в г.Астану. Однако эти ходатайства удовлетворению не подлежат, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

От представителя филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что постановлением акима района №104 от 17 июня 2024 года утверждены Положение о земельной комиссии и ее состав.

В приложении №1 к постановлению определен пофамильный состав комиссии из 15 постоянных членов и 1 секретаря комиссии. В этом же постановлении указано, что в состав комиссии будут включены акимы сельских округов (сел), в случае если будут рассматриваться вопросы в отношении земельного участка, расположенного на их территории.

Решением Сарыкольского районного маслихата №184 от 1 июля 2024 года утвержден вышеприведенный состав земельной комиссии.

К участию в оспариваемом конкурсе по лоту №3 было допущено 6 заявок, из которых 4 (четырем) присвоено по 30 баллов (КХ «Бусурманов Б.А.», ИП «Самрук-Агро», КХ «Абитаев Б.Р.», КХ «Досымов Б.Д.»).

Протоколом земельной комиссии от 3 февраля 2025 года лоту №3 победителем признано КХ «Бусурманов Б.А.», за которого проголосовали 20 членов комиссии («за» - 20, «против» - нет, «воздержались» - нет).

Из участвовавших 20 членов комиссии – 12 постоянных членов комиссии, 2 члена - Дмитриева Н.М. и Бирманова А.К. (аким села и представитель местного сообщества села Тимирязевка, где находится земельный участок). Остальные 6 членов комиссии - это акимы и представители сообществ других сельских округов.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) состав земельной комиссии формируется местными исполнительными органами области, города областного значения (на территории, переданной в его административное подчинение), района и направляется на утверждение в соответствующий местный представительный орган.

В случае предоставления земельных участков в соответствии со статьей 43-1 настоящего Кодекса в состав земельных комиссий, создаваемых на уровне района, города областного значения (на территории, переданной в его административное подчинение), также включаются: 1) аким города районного значения, поселка, села, сельского округа, на территории которых находится земельный участок; 2) представители местного населения соответствующего города районного значения, поселка, села, сельского округа, делегированные собранием местного сообщества.

Земельная комиссия действует на постоянной основе. Количество членов земельной комиссии должно быть нечетным и составлять не менее девяти человек. При этом количество представителей общественных советов, негосударственных организаций в области агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, а также органов местного самоуправления должно составлять не менее пятидесяти процентов от общего количества членов земельной комиссии.

Председателем земельной комиссии назначается заместитель акима, курирующий земельные вопросы.

Заседание земельной комиссии считается правомочным, если на нем присутствовали не менее двух третей от общего количества ее состава. При этом количество присутствующих представителей общественных советов, негосударственных организаций в области агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, а также органов местного самоуправления должно составлять не менее пятидесяти процентов от общего количества присутствующих членов земельной комиссии. Члены земельной комиссии участвуют на ее заседании без права замены.

Решение земельной комиссии принимается открытым голосованием.

Результаты голосования определяются большинством голосов от общего количества членов земельной комиссии, присутствующих на заседании, и решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов земельной комиссии.

Заседание земельной комиссии обязательно фиксируется с помощью средств аудио-, видеозаписи. Фиксирование заседания земельной комиссии средствами аудио-, видеозаписи осуществляет местный исполнительный орган области, города областного значения (на территории, переданной в его административное подчинение), района. Порядок технического применения средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода заседания земельной комиссии, хранения аудио-, видеозаписи, а также порядок доступа к аудио-, видеозаписи определяются центральным уполномоченным органом.

Порядок и особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства определен статьей 43-1 Кодекса. В соответствии с пунктом 24 Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года №518 (далее – Правила проведения конкурса) участник, набравший наиболее высокий балл, признается победителем.

При равенстве баллов двух или более конкурсных предложений по предлагаемому объему привлекаемых инвестиций победитель конкурса определяется путем открытого голосования членами комиссии. В данном случае признается победителем участник, набравший наиболее высокий балл и большинство голосов членов комиссии.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Правил технического применения средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода заседания земельной комиссии, хранения аудио-, видеозаписи, а также Правил доступа к аудио-, видеозаписи, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 4 декабря 2018 года №490 (далее – Правила технического применения АВФ), в ходе каждого заседания земельной комиссии ведется аудио-, видеозапись заседания земельной комиссии в режиме онлайн трансляции на официальных интернет-ресурсах местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения

Видеозапись должна содержать весь процесс проведения заседания земельной комиссии (непрерывно), и должны быть четко видны лица участвующих в заседании земельной комиссии, других участников заседания земельной комиссии, а также лица подавших заявление о предоставлении прав на земельный участок и их представителей, прослушиваться звук.

Аудио-, видеозапись хода заседания земельной комиссии осуществляется непрерывно. Несанкционированное приостановление или корректировка аудио-, видеозаписи заседания земельной комиссии не допускается.

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу и отказывая в удовлетворении иска, указал, что земельной комиссией соблюдены требования вышеприведенных правил и Кодекса, нарушений не имеется. Апелляционная инстанция, изменяя и отменяя оспариваемое протокольное решение земельной комиссии, указала на наличие процедурных нарушений:

• на момент заседания земельной комиссии Шымырбеков М.Л. уже являлся акимом района, как следствие на нем не присутствовал, вместо него председательствовал Батрашев Н.Е. (заместитель председателя комиссии). Тем самым по должности он не мог являться председателем земельной комиссии и подлежал исключению из утвержденного состава комиссии с избранием нового председателя;

• Кодекс и Типовое положение о земельной комиссии, утвержденное приказом Заместителя Премьер-Министра РК - Министра сельского хозяйства РК от 27 августа 2018 года №359 (далее – Типовое положение), не оговаривают замещение функции председателя комиссии на время его отсутствия;

• из имеющейся аудио-, видеозаписи заседания земельной комиссии невозможно установить каким образом осуществлялось голосование, процедура голосования непрозрачная, не видно всех членов комиссии и как следствие не просматривается за кого конкретно они проголосовали и количество голосов за того или иного участника конкурса.

Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, в целом приходит к выводу о законности постановления суда апелляционной инстанции, положенные в его основу обстоятельства указывают на правильность выводов о частичном удовлетворении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что 3 февраля 2025 года земельной комиссией были подведены итоги по предоставлению права землепользования в Сарыкольском районе, в селе Тимирязевка, где по лоту №3 победителем было признано КХ «Бусурманов Б.А.».

При этом Шымырбеков М.Л., как председатель комиссии и постоянный ее член по должности (заместитель акима), на самом заседании 3 февраля 2025 года отсутствовал, его функции и обязанности выполнял заместитель председателя Батрашев Н.Е..

Доводы иска относительно процедуры фиксации проведения заседания земельной комиссии заслуживали внимания, в этой части имелись существенные процедурные нарушения, которые судом апелляционной инстанции правильно положены в основу частичного удовлетворения иска.

Как указывалось выше, в силу требований пунат 2 статьи 43 Кодекса и пункта 19 Правил проведения конкурса заседание земельной комиссии обязательно фиксируется с помощью средств аудио-, видеозаписи.

Процедура фиксирования четко урегулирована пунктами 2, 4, 5 Правил технического применения АВФ.

В частности, видеозапись должна содержать весь процесс проведения заседания земельной комиссии (непрерывно), и должны быть четко видны лица участвующих в заседании земельной комиссии, других участников заседания земельной комиссии, а также лица подавших заявление о предоставлении прав на земельный участок и их представителей, прослушиваться звук; аудио и видеозапись хода заседания земельной комиссии должна быть непрерывной, без приостановления или корректировок. Однако, на видеозаписи не просматриваются все участники заседания земельной комиссии, не видно всех членов комиссии при голосовании по лоту №3. Камера охватывает лишь часть помещения, и соответственно, часть участников заседания. На видеозаписи не видно председателя комиссии Батрашева Б.А., не удается установить каким образом он проголосовал, поскольку камера находится позади него и секретаря. При этом звук четко не прослушивается. Ввиду этого невозможно определить, каким образом происходило голосование, подсчет голосов и баллов; не ясно из каких критериев исходила комиссия при подведении итогов. Указанный процесс не является прозрачным

Имеющаяся аудио-видеозапись опровергает утверждение суда первой инстанции о том, что члены комиссии обсуждали каждого участника и представленные ими документы. Единогласное голосование членов комиссии не просматривается.

Из аудио-видеозаписи в части лота №3 видно 12 участников заседания, из них 6 членов комиссии. При голосовании «за» подняли руку лишь четверо из членов комиссии (Муканов Т.Н., Аникин С.Н., Бирманова А.К., Дандыбаев Д.М.). Данное голосование имело место по предложению «проголосовать за КХ «Бусурманов Б.А.». Тогда как заявка ИП «Самрук-Агро» на голосование не выставлялась, несмотря на равное количество баллов с КХ «Бусурманов Б.А.».

Из письма Палаты предпринимателей Костанайской области от 21 января 2026 года, представленного в приложениях в отзыве на кассационную жалобу, следует, что присутствовавший член земельной комиссии Мулдабеков Р.Г. (директор филиал Палаты предпринимателей в Сарыкольском районе) покинул зал заседания и в голосовании не принимал участия. За нарушения обязанностей члена земельной комиссии и порядка голосования на Мулдабекова Р.Г. приказом №3 от 20 января 2026 года наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Существенные процедурные нарушения в части фиксации и применения АВФ представители ответчика не оспаривали, доказательств обратного не представили, в кассационных жалобах доводы в этой части не приведены. Указанное существенно влияло на законность оспариваемого протокола.

Данными незаконными действиями комиссии существенно нарушены административные процедуры и императивные положения профильных правил, а также законные интересы истца на справедливое и объективное рассмотрение вопроса.

В рассматриваемом случае, в силу части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов незаконными. Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконным протокола земельной комиссии и отмене последующих юридических последствий являются правильными, кассационный суд соглашается с ними.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что заместитель председателя комиссии Батрашев Н.Е. не вправе был председательствовать на ее заседаниях являются необоснованными и подлежат исключению из мотивировочной части. Указанное связано с неправильным пониманием и толкованием положений Кодекса и профильных правил.

Так, как указывалось выше, распоряжением акима Костанайской области от 24 декабря 2024 года Шымырбеков М.Л. был назначен акимом района, вследствие чего не принимал участие в заседании комиссии.

В соответствии с пунктом 6 Типового положения о земельной комиссии, комиссия осуществляет организацию своей деятельности самостоятельно.

При этом локальное Положение о земельной комиссии при акимате Сарыкольского района, утвержденное в установленном порядке, прямо предусматривает возложение функций председателя на его заместителя в период отсутствия председателя.

Пункт 8 этого Положения указывает, что в отсутствие председателя земельной комиссии его функции осуществляет заместитель председателя комиссии. Таковым, согласно персональному составу комиссии является руководитель ГУ «Отдел земельных отношений акимата Сарыкольского района» Батрашев Н.Е..

Данное локальное Положение является обязательным к применению, не признано недействующим и не противоречит нормам Кодекса и Правил проведения конкурса.

Кодекс, Типовое положение и Правила проведения конкурса не содержат прямого запрета на исполнение обязанностей председателя его заместителем в случае отсутствия председателя.

Таким образом, председательствование Батрашевым Н.Е. 3 февраля 2025 года на заседании земельной комиссии в сложившейся ситуации является законным и обоснованным.

Исключение из постановления суда апелляционной инстанции данных выводов не повлияет на его законность, поскольку при принятии оспариваемого решения земельной комиссии имелись иные существенные нарушения.

В этой связи, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованного лица главы крестьянского хозяйства «Бусурманов Б.А.» Бусурманова Б.Б. и акима Сарыкольского района Костанайской области оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов