6001-24-00-6ап/427

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Садыкова Е.Б.,

представителя ответчика Жумагалиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АТА-И-АCompany» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Центрально-Казахстанский межрегиональный департамент геологии Комитета геологии Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан «Центрказнедра» (далее - Департамент) о признании незаконными действий по отказу в принятии отчета, письма (уведомления) от 12 мая 2023 года, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения путем принятия отчета,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Товарищество осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (андезибазальтов) в соответствии с контрактом №37 от 13 февраля 2007 года на участке «Колаколь», расположенном вблизи села Кулаколь Экибастузского района Павлодарской области.

3 мая 2023 года истцом в адрес Департамента направлен «Отчет о добытых общераспространенных полезных ископаемых при утвержденных запасах по классификации Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых» (2-ОПИ) за 2022 отчетный год.

Департаментом письмом от 12 мая 2023 года истцу сообщено, что вышеуказанный отчет не принят, так как согласно приказу и.о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан №392 от 25 мая 2018 года об утверждении Правил представления недропользователями геологических отчетов и отчетов о добытых твердых полезных ископаемых, общераспространенных полезных ископаемых, а также отчета о добытых драгоценных металлах и драгоценных камнях, отчеты представляются ежегодно за предыдущий календарный год не позднее тридцатого апреля каждого года, а в случаях, если последний день срока предоставления отчетности приходится на нерабочий день, срок предоставления переносится на следующий рабочий день.

Истец, не согласившись с предоставленным ответом, 2 июня 2023 года обратился с жалобой в Комитет геологии Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (далее - Комитет).

1 июля 2023 года Комитет предоставил ответ на жалобу. В ответе сообщено, что в отношении недропользователей, нарушивших сроки предоставления отчетности, будет проводиться профилактический контроль в установленном порядке.

21 августа 2023 года Департаментом в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении по статье 349 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях - за несвоевременное предоставление периодического отчета о добытых общераспространенных полезных ископаемых за отчетный 2022 год.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Из сущности ответа, положенного в основу предмета иска, следует, что в нем отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей. Фактически он носит информационноразъяснительный характер.

Это в свою очередь означает, что ответ административного органа от 12 мая 2023 года административная юстиция относит к упрощенной административной процедуре, предусмотренной главой 12 АППК.

Между тем, так как второе требование о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения путем принятия отчета вытекало из первого, то и оно подлежало возврату.

Следовательно, иск местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, то есть в полном объеме, возвращен правомерно.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «АТА-И-АCompany» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов