6001-23-00-6ап/1241

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Ж[...],

представителей истца Х[...], Д[...], представителей ответчиков А[...], Т[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АГ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным приказа №592 от 12 сентября 2022 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества, признании незаконным предписания №497 от 21 сентября 2022 года о проведении внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества,

поступившее по кассационной жалобе ответчика - Комитета на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Товарищество с 29 марта 2017 года состоит на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» с основным видом деятельности: «строительство жилых зданий».

Департаментом проведен детальный анализ имеющихся сведений о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества на основе представленной налоговой отчетности, сведений, полученных из информационных систем Комитета, а также иных документов и сведений, полученных из различных источников информации, результаты которого направлены в Комитет 27 июня 2022 года.

По мнению ответчика, основной контрагент истца - ТОО «Ф[...]» не мог самостоятельно обеспечить выполнение строительно-монтажных работ, а также в связи с отсутствием по месту нахождения был снять с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость с января 2023 года, то есть после заключения сделки.

На указанное письмо Комитетом в адрес Департамента направлено письмо от 11 июля 2022 года о проведении процедуры заслушивания по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении действующего законодательства, извещение о котором вручено представителю Товарищества 15 июля 2022 года.

19 июля 2022 года Департаментом проведена процедура заслушивания с участием представителей Товарищества.

Департаментом 20 июля 2022 года в адрес Комитета направлено предварительное решение о проведении внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества, основанием которого явились сведения системы управления рисками, основанные на анализе данных электронных счетов-фактур (далее - ЭСФ), поскольку отражаемые в ЭСФ поставщиками Товарищества финансово-хозяйственные операции имели низкую вероятность их осуществления.

На основании письма Департамента от 27 июня 2022 года оспариваемым приказом Комитета от 12 сентября 2022 года в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

21 сентября 2022 года Департаментом вынесено оспариваемое предписание о проведении внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества, которое врученное истцу 18 октября 2022 года.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, положениями законодательства в сфере предпринимательства установлен исчерпывающий перечень оснований внеплановой проверки субъектов контроля и надзора, отсутствующий в оспариваемых административных актах.

Подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) установлено, что внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса определено, что общий порядок проведения налоговой проверки определяется Налоговым кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК) в части, не урегулированной Налоговым кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 144 ПК внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Это в свою очередь означает, что:

a) для назначения внеплановой проверки Товарищества путем вынесения обжалуемых административных актов налоговый орган в их обоснование должен был иметь конкретные факты и обстоятельства, являющимися как основанием, так и обоснованием цели его назначения; b) при издании налоговым органом приказа о назначении внеплановой проверки, он не освобождался от обязанностей как органа контроля по соблюдению требований норм пункта 4 статьи 144 ПК в части конкретных оснований назначения проверки.

То есть внеплановая проверка назначается органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта контроля и надзора.

Вместе с тем, при издании налоговым органом приказа о назначении внеплановой налоговой проверки в силу пункта 4 статьи 144 ПК конкретных фактов наличия в действиях истца угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства не приведено.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 ПК регламентировано, что к грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Поскольку в приказе какие-либо нарушения налогового законодательства со стороны Товарищества не приведены, судебная коллегия считает, что ответчиками при организации и проведении внеплановой налоговой проверки грубо нарушены требования ПК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что налоговым органом при назначении внеплановой проверки грубо нарушены требования ПК и АППК в части предъявляемых требований к административному акту, направленному вовне, то есть имеющего субъективную направленность, затрагивающему права и интересы адресата.

Кроме того отмечает, что подход, когда приказ выносится Комитетом на основе запроса нижестоящего налогового органа без соответствующего обоснования, не соответствует в полной мере задачам административных процедур (часть первая статьи 5 АППК). При этом Комитет не лишен такого права при соблюдении требований по обоснованию причин, послуживших основанием для вынесения приказа о проведении проверки. То есть, если предшествующие принятию административного акта действия налогового органа будут выполнены в строгом соответствии с предписывающими законодательством процедурами.

Между тем судебная коллегия отмечает о состоятельности выводов местных судов касательно отсутствия других оснований для назначения внеплановой налоговой проверки ввиду того, что:

1. истец является субъектом среднего предпринимательства и не относится к высокорисковому предприятию;

2. по факту выписки ТОО «Ф[...]» фиктивных счетовфактур в адрес Товарищества согласительной комиссии налогового органа 28 апреля 2022 года вынесено решение об отсутствии оснований для подачи иска о признании сделки между истцом и указанным поставщиком недействительной.

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчиков не имелись предусмотренные законом основания для назначения внеплановой тематической налоговой проверки истца.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие кассатора с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов