6001-23-00-6ап/1625

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...], Е[...], Е[...] к акиму Мичуринского сельского округа об оспаривании мотивированных отказов об отказе в предоставлении земельных участков,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении земельных участков во временное землепользование сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата района Бәйтерек № 401 от 23 августа 2022 года утвержден список земельных участков, выставляемых на конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования.

13 декабря 2022 года истцы обратились на имя акима Мичуринского сельского округа района Бәйтерек за предоставлением им земельных участков по 0,25 га каждому, расположенных в Мичуринском сельском округе во временное землепользование сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Протокольным решением земельной комиссии района Бәйтерек от 22 декабря 2022 года в предоставлении земельных участков истцам отказано. Основание – испрашиваемые земельные участки в соответствии со статьей 48 Земельного кодекса Республики Казахстан выставлены на аукцион.

Оспариваемыми письмами в удовлетворении заявления о принятии благоприятного акта истцам отказано.

Не соглашаясь с данными ответами, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения переведены в категорию земель промышленности и не могут быть предоставлены вне аукциона. Правом на участие в аукционе истцы не воспользовались.

Судами принято во внимание, что по результатам проведенного аукциона определены победители, с которыми заключены договоры куплипродажи.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Г. Дуйсенбаев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова