6001-23-00-6ап/49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «CTR[...]» («Констракшн Трэйнинг Ресурсес») (далее – Товарищество) к ГУ «Управление по инспекции труда по Карагандинской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки №63 от 22 февраля 2022 года, о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №32 от 22 февраля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки №63 от 22 февраля 2022 года, о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №32 от 22 февраля 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 18 января 2022 года произошел несчастный случай на производстве Товарищества с участием М[...], данный факт был зарегистрирован в ЕРДР ОП города Приозерска по части 1 статьи 277 Уголовного кодекса Республики Казахстан 19 января 2022 года.

В рамках досудебного расследования старшим следователем отдела полиции города Приозерска Н[...] 7 февраля 2022 года вынесено постановление о проведении внеплановой проверки и специального расследования несчастного случая с М[...] в Товариществе, которые поручено сотрудникам Управления.

На основании постановления следователя государственным инспектором Управления Л[...] 14 февраля 2022 года вынесен акт о назначении проверки №63, где указан срок проведения проверки с 16 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года, проверяемый период с 18 января 2022 года по 8 февраля 2022 года.

Управлением 22 февраля 2022 года вынесены акт о результатах проверки №63 и предписание об устранении нарушений №32.

Как следует из акта о результатах проверки, проверкой установлены нарушения в виде допуска работника (потерпевшего) М[...] к работе без заключения трудового договора в нарушение пункта 3 статьи 33 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее– Трудового кодекса), что подтверждается регистрацией прохождения последним ежедневного инструктажа в журнале. Кроме того, работодателем не было сообщено о несчастном случае, произошедшем с М[...], при производстве монтажных работ на объекте в городе Приозерске, что является нарушением пункта 2 статьи 187 Трудового кодекса.

Товарищество 25 марта 2022 года обратилось с жалобой в Управление, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Товарищество, не соглашаясь с отказом, обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска Товарищества о признании незаконными и отмене акта о результатах проверки №63 от 22 февраля 2022 года и предписания об устранении нарушений №32 от 22 февраля 2022 года, указав, что они согласуются с требованиями закона, соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции. Так, в силу статьи 191 Трудового кодекса, государственный контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляют государственные инспекторы труда.

В соответствии с положениями статей 193-195 Трудового кодекса, определены права и обязанности государственных инспекторов труда при проведении контроля и акты, выносимые им по результатам проверки.

В силу положений пункта 2 статьи 154 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК РК), должностные лица государственных органов при проведении контроля и надзора за проверяемыми субъектами имеют право получать документы (сведения) на бумажных и электронных носителях либо их копии для приобщения к акту о результатах проверки или предписанию об устранении выявленных нарушений, а также доступ к автоматизированным базам данных (информационным системам) в соответствии с предметом проверки или профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Проверяющим информация истребована у органа, инициировавшего проверку, которым в рамках расследования на месте происшествия на строительном объекте истца был изъят подлинник журнала, в связи с чем, каких-либо нарушений закона в действиях ответчика не имеется.

Истребование проверяющим документов, выходящих за пределы проверяемого периода на законность Акта о результатах проверки не повлияла, поскольку документы, выходящие за проверяемый период, инспектором при принятии решения не рассматривались и во внимание не принимались. Следовательно, нарушения прав истца не было допущено.

В силу требований статьи 84 АППК правильный по существу административный акт (административное действие) не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

На основании части первой статьи 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

По правилам части четвертый статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «CTR[...]» («Констракшн Трэйнинг Ресурсес») оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Копия верна Судья Н. Қайыпжан