6001-22-00-6ап/1704

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истцов С[...], С[...], представителя истцов Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...], С[...] к государственному судебному исполнителю филиала Департамента юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан Т[...] (далее – ГСИ Т[...], ГСИ) об отмене постановления и уведомления государственного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным определением судами круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав истцов и их представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 25 октября 2021 года, на общественный фонд (далее – ОФ) «Благотворительный фонд «Орал» возложена обязанность по освобождению занимаемого помещения с земельным участком, расположенного по адресу: город Алматы, [...]. 1 апреля 2022 года судом выдан исполнительный лист и направлен на исполнение.

Во исполнение указанного исполнительного документа 18 апреля 2022 года ГСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство и направлено уведомление о необходимости исполнить требования исполнительного документа.

статьей 21 ГПК установлено, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу части четвертой статьи 241 ГПК в исполнительном документе должна быть указана: резолютивная часть решения (дословно).

Таким образом, решения судов обращаются к исполнению и подлежат исполнению в строгом соответствии с их резолютивной частью.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) определено, что задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона установлено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 104 Закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок, или уведомление о необходимости воздержаться от их совершения.

Ввиду чего выводы судов о том, что действия ответчика по возбуждению исполнительного производства и направлению уведомления о необходимости исполнить требования исполнительного документа являются законными, верны, поскольку они совершены в рамках полномочий и обязанностей ГСИ.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов С[...], С[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов