6001-21-00-3Г/7913

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Т. Ибрашев,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов иска ходатайство представителя С[...] – А[...] о пересмотре определения Бостандыкского районного суда города Алматы от 8 июля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года

по материалам иска С[...] к акционерному обществу «Kaspi Bank» (далее – Банк) о внесении изменений в график дополнительного соглашения от 16 мая 2018 года к договору банковского займа от 15 декабря 2016 года путем заключения нового дополнительного соглашения с измененными существенными условиями,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что правоотношения сторон продолжаются уже не из договора банковского займа, а из вступившего в законную силу судебного акта. Несмотря не это, Банк, незаконно восстановив рефинансированную ранее задолженность, искусственно вывел С[...] на просрочку и инициировал иски на возврат задолженности.

Наличие судебного акта свидетельствует о том, что правоотношения сторон продолжаются уже не из договора банковского займа, а из судебного акта.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 8 июля 2021 года в принятии иска отказано на основании подпункта 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судья считает, что такие нарушения допущены. В статье 151 ГПК определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии иска.

Подпунктом 1) части 1 статьи 151 ГПК предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно комментируемой норме решая вопрос о принятии иска, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду. Необходимо иметь в виду, что заявление может быть рассмотрено в другом порядке (административном, уголовном) или должностными лицами либо организациями, к компетенции которых относится разрешение поставленных вопросов.

Отказывая в принятии иска местные суды, посчитали, что требования С[...] не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку правоотношения сторон возникли из договора. При этом указали, что истец вправе обратиться с заявлением в Банк, в случае отказа обжаловать его.

Однако эти выводы являются неправильными и противоречащими Конституционным принципам.

Пунктом 1 и подпунктами 1) и 2) пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 402 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов иска, С[...] 30 декабря 2020 года обратилась в Банк с письменным заявлением о подписании дополнительного соглашения и постановке ее на новый график для дальнейшего погашения задолженности.

На это обращение С[...] получила два промежуточных ответа от 13 января и 10 февраля 2021 года, в содержании которых указано, что её заявление вынесено на рассмотрение уполномоченного органа Банка и ответ на обращение будет предоставлен по мере принятия решения.

Письмом от 25 февраля 2021 года она получила отказ в удовлетворении ее заявления.

Таким образом, заявитель обратилась в суд после получения этого отказа.

В связи с этим, судья считает, что иск подан в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

В соответствии с постановлением Конституционного Совета от 29 марта 1999 года № 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» норма пункта 2 статьи 13 Конституции «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод» означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом. Пункт 1 статьи 14 Конституции «Все равны перед законом и судом» устанавливает равенство прав и обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и равную ответственность каждого перед законом. Равенство перед законом означает, что именно в законах определяются конкретные условия и обстоятельства, позволяющие реализовать права и свободы человека и гражданина. Из этого следует, что право на обращение в суд и предъявление иска носит конституционно-правовой характер. Таким образом, вынесение законных и обоснованных определений суда на стадии предъявления иска является одним из важнейших элементов гарантии на судебную защиту прав и свобод и устанавливает необходимость строгого соблюдения норм процессуального права и недопустимости формального подхода на данной стадии.

В части 4 статьи 8 ГПК закреплен один из принципов гражданского судопроизводства, согласно которому отказ от права на обращение в суд недействителен, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы или законные интересы.

Частью 2 статьи 5 ГПК установлено, что нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Судья считает, что в данном случае, суды ограничили права С[...] на доступ к правосудию, путем отказа в принятии иска по надуманным основаниям, что в свою очередь является существенным нарушением принципов гражданского судопроизводства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя С[...] – А[...] о пересмотре определения Бостандыкского районного суда города Алматы от 8 июля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу подавшему ходатайство.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев