О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 ноября 2025 года №6003-25-00-4/24 город Астана

Судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Нуралыева А.Е.,

рассмотрев представление и.о. председателя Жамбылского областного суда об определении подсудности административного дела по иску Утегалиева Болата Утегалиұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа Атырауской области Утесинову Нурлыбеку о признании незаконными и отмене постановлений о приводе лица, уклоняющегося от явки к судебному исполнителю от 15 августа, 20 августа и 30 июля 2025 года, а также о признании незаконным бездействия по несоблюдению требования закона о необходимости извещения сторон об исполнительных действиях,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в специализированный межрайонный административный суд (далее - СМАС) Жамбылской области с вышеуказанным иском к ответчику.

При этом как истец, так и ответчик находятся в городе Атырау Атырауской области.

Определением специализированного межрайонного административного суда (далее СМАС) Атырауской области от 16 сентября 2025 года административное дело по ходатайству представителя истца передано по экстерриториальной подсудности в СМАС Жамбылской области.

Основанием для изменения подсудности послужило то, что заявленные истцом требования, по мнению суда первой инстанции, не относятся к категории дел, перечисленных в части третьей статьи 102, статье 103, части первой статьи 105, частях второй и третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В представлении и.о. председателя Жамбылского областного суда поставлен вопрос о необходимости определения правильной подсудности, поскольку оспариваемое постановление судебного исполнителя вынесено в форме электронного документа в автоматизированной информационной системе органов исполнительного производства (АИС ОИП). В связи с этим, согласно части третьей статьи 106 АППК, дело подлежало рассмотрению по месту жительства истца — в СМАС Атырауской области.

Изучив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 107 АППК предусмотрено право истца на выбор экстерриториальной подсудности до назначения дела к разбирательству, за исключением дел, указанных в части третьей статьи 102, статье 103, части первой статьи 105, частях второй и третьей статьи 106 АППК.

Согласно части третьей статьи 106 АППК при оспаривании административных актов, вынесенных в форме электронного документа, установлена исключительная подсудность по месту жительства (нахождения) истца.

Вместе с тем электронным документом является документ, в и представленный электронно-цифровой форме удостоверенный электронной цифровой подписью. Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление судебного исполнителя электронной цифровой подписи не содержит, сведения о доведении документа посредством системы электронного документооборота отсутствуют. Рукописная подпись также не проставлена. Следовательно, постановление не может считаться электронным документом в смысле закона.

Согласно статье 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда №1 от 31 марта 2017 года жалобы на действия (бездействие) частного судебного исполнителя подаются в суд по месту его регистрации.

Часть первая статьи 106 АППК также закрепляет подсудность административных дел по месту нахождения ответчика или месту вынесения административного акта.

Таким образом, в делах об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей действует исключительная подсудность по месту нахождения (регистрации) частного судебного исполнителя, и экстерриториальная подсудность не применяется.

Установленный подход отвечает принципам разумности и процессуальной экономии и соответствует сформированной судебной практике Верховного Суда Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах представление Жамбылского областного суда подлежит удовлетворению, а административное дело направлению в СМАС Атырауской области для рассмотрения по существу. Руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску Утегалиева Болата Утегалиұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа Атырауской области Утесинову Нурлыбеку о признании незаконными и отмене постановлений о приводе лица, уклоняющегося от явки к судебному исполнителю от 15 августа, 20 августа и 30 июля 2025 года, а также о признании незаконным бездействия по несоблюдению требования закона о необходимости извещения сторон об исполнительных действиях направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Атырауской области. Представление и.о. председателя Жамбылского областного суда удовлетворить.

Определение является окончательным, пересмотру не подлежит.

Судья

Н. Нуралыева