6001-23-00-6ап/1122

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» (далее – Управление) о признании отказа в проведении проверки незаконным и понуждении провести проверку с выездом,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца У[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что отказ Управления в проведении проверки является незаконным, поскольку дом не является индивидуальным, а принадлежит двум хозяевам, в связи с чем подлежит инспектированию со стороны Управления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда

Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец и заинтересованное лицо К[...] являются собственниками квартир №[...] и №3 одноэтажного дома, расположенного по адресу: город Караганда, [...].

16 сентября 2022 года истец обратилась в Управление с требованием провести проверку с выездом по адресу: город Караганда, [...], на предмет соответствия объекта (пристройки) акту приемки в эксплуатацию.

20 сентября 2022 года Управлением дан ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством строительство индивидуальных жилых домов и других технически не сложных строений, предназначенных для личного пользования граждан, инспектированию со стороны государственной архитектурно-строительной инспекции не подлежит.

Истец, не согласившись с ответом Управления, обратилась в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что возведенная К[...] пристройка относится к технически не сложным объектам, и в соответствии с нормами статьи 33 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» инспектированию уполномоченными органами не подлежит.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья