ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Т[...],

представителя ответчика В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BD[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «ATC[...]» о признании сделки недействительной, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 12 августа 2025 года с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «BD[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «ATC[...]» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что поставку товара в адрес ответчика на основании договора №21859 от 21 мая 2024 года не осуществляло.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 5 июня 2025 года иск удовлетворен. Вышеуказанный договор поставки признан недействительным. Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 12 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе ответчик также указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка заключению специалиста, которое проведено с нарушением законодательства.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Судами установлено, что Комитетом промышленности Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан произведена регистрация и выданы ТОО «ATC[...]» 12 июня 2024 года свидетельства на химическую продукцию:

• №KZ65VCF0001839 Селитра аммиачная марки К[...] ТН ВЭД 3102309000, филиал «Азот», АО «ОХК «Уралхим» в городе Березники и ОАО «Щекиноазот», в виде: гранулы без механических примесей.

• №KZ92VCF00018397 Карбамид марки Б (высший сорт) К[...] ТН ВЭД 3102101000. ОАО «Газпром нефтехим Салават», Филиал «ПМУ», АО

«ОХК «Уралхим» в городе Перми в виде: гранулы или кристаллы.

• №KZ38VCF00018399 Удобрение азотно-фосфорное серосодержащее марка NP+S=20:2014, удобрение сложное азотно-фосфорное серосодержащее марка 20:20. К[...] ТН ВЭД 3105590000. АО «Апатит», ООО «ЕБМВВТВГ[...]».

• №KZ07VCF00019733 от 28 октября 2024 года о регистрации химической продукции: Сульфат аммония, Сульфат аммония гранулированный. К[...] ТН ВЭД 3102210000. ОАО «Щекиноазот», ООО «ТЛ[...]» в виде твердые гранулы и кристаллы.

Основанием выдачи свидетельств послужил представленный ответчиком договор поставки №21859 от 21 мая 2024 года, заключенный между ТОО «ATC[...]» и ТОО «B[...]». Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленный ответчиком договор поставки не подтверждает волеизъявление истца на его заключение. Письменная форма сделки предполагает составление документа, подписанного сторонами, в котором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Представленный ответчиком договор не отвечает требованиям законодательства к письменной форме сделки, в этой связи обоснованно судами в соответствии с требованиями статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее -ГК) признан недействительным.

Установлено, что спорный договор использован ответчиком при получении свидетельств о государственной регистрации химических

препаратов и породил юридические последствия, затронул права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для признания договора недействительным являются правильными и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о том, что данный договор следует считать незаключенным, не опровергают выводы судов, поскольку оспариваемый договор использован ответчиком как действующий, на основании которого возникли правовые последствия. Избранный истцом способ защиты направлен на устранение указанных последствий.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, если судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Согласно требованиям части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что первоначально кассационная жалоба поданная ответчиком в установленный законом срок, возвращена в связи с несоответствием ее требованиям статьи 441 ГПК. При повторной подаче, после устранения недостатков, срок заявителем был пропущен.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что первоначально жалоба подана в установленный срок, считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ТОО «ATC[...]» удовлетворить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 12

августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.