ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/629

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Сарафинова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сарафинова Олега Романовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Жамбылской области Дуйсенбекову Серику Асанбековичу (далее – ЧСИ Дуйсенбеков С.А.) об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сарафинов О.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Дуйсенбекову С.А.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 19 марта 2025 года иск удовлетворен.

Отменено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 12 декабря 2024 года.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты первой и апелляционной инстанций, указывая, что не согласен с их мотивировочной частью.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Ответчик был извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2) статьи 3 Закона). В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда. Частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

Согласно пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определением Таразского городского суда от 27 июня 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Сарафиновым О.Р., Сарафиновой С.А. о взыскании суммы долга и обращения взыскания на имущество. По условиям, которого ИП Сарафинов О.Р. и Сарафинова С.А. признают задолженность перед Банком в сумме 42 378 297 тенге, обязались в период с июля 2024 года по июнь 2026 года вносить сумму не менее 1 640 762 тенге в счет погашения задолженности перед Банком по установленному соглашением порядку. В случае ненадлежащего исполнения согласны на взыскание суммы задолженности и обращении взыскания на:

• офис вместе с неделимым земельным участком 0,2232 га, в том числе под офис 0,0134 га (кадастровый номер 06-097-001-011, целевое назначение «для надлежащего содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома», предоставленный в залог Банку по договору №DO100051877794N2-3 от 14 сентября 2016 года, расположенный по адресу: город Тараз, проспект Толе би, дом 67, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 37 254 000 тенге; - 3-х этажный жилой дом вместе с соответствующим делимым земельным участком общей площадью 0,0676 га (кадастровый номер 06097-015-489 с целевым назначением «для строительство и обслуживание жилого дома), предоставленный в залог Банку по договору №DO100051877794N3-3 от 14 сентября 2016 года, расположенный по адресу: город Тараз, улица Ж. Туйебекова, дом 12, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 115 921 000 тенге;

• зоны отдыха, вместе с соответствующим делимым земельным участком общей площадью 10,5 га (кадастровый номер 06-089-050-105 с целевым назначением «для обслуживания зоны отдыха), правом землепользования на неделимый земельный участок общей площадью 3,5 га (кадастровый номер 06-089-098-011 с целевым назначением «для обслуживания зоны отдыха), правом землепользования на неделимый земельный участок общей площадью 4,5 га (кадастровый номер 06-089-098012 с целевым назначением «для обслуживания зоны отдыха), предоставленные в залог Банку по договору № DO100051877794N4-3 от 2 декабря 2016 года, и движимым имуществом - основные средства предоставленные в залог Банку по договору № DO100051877794N5-3 от 6 декабря 2016 года, находящиеся по адресу: Жамбылская область, Жуалынский район, Кокбастауский сельский округ, село Косболтек, уч. кв. 050, уч. 105, Терс-Ашыбұлақское водохранилище, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 141 463 000 тенге (далее - залоговые имущества).

8 ноября 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения Таразским городским судом выписан исполнительный лист. 15 ноября 2024 года ЧСИ Дуйсенбековым С.А. возбуждены исполнительные производства и должникам направлено извещение о немедленном исполнении требований исполнительного документа.

12 декабря 2024 года ЧСИ Дуйсенбековым С.А. вынесено оспариваемое постановление о передаче залоговых имуществ на реализацию. Истец обратился в суд с иском об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 12 декабря 2024 года указывая, что ЧСИ Дуйсенбековым С.А. допущены следующие нарушения: оспариваемое постановление вынесено по прошествии менее месяца со дня возбуждения, без производства оценки имущества, истцу не предоставлено право на самостоятельную реализацию имущества, нарушены порядок и правила реализации имущества, переданное на реализацию имущество многократно превышает сумму задолженности перед Банком, ответчиком не соблюдены требования закона о конфиденциальности частной жизни.

Удовлетворяя иск и отменяя оспаривамое постановление о передаче арестованного исущества на реализацию, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о неделимости земельных участков, что влечет за собой юридические последствия, как для должника, так и для покупателя.

Иск Сарафинова О.Р. удовлетворен в полном объеме, нарушенные права истца восстановлены, следовательно не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 19 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сарафинова Олега Романовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев Судьи

Л. Кудекова Ш.Манжуева