ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/3293

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца Б[...],

заинтересованных лиц: Б[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Актюбинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – ДУЗР) Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Ч[...]» к акиму города Актобе о признании незаконным и отмене постановлений, поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Б[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление акима города Актобе № 3958 от 22 июня 2022 года о прекращении права временного возмездного землепользования.

Отменено постановление акима города Актобе № 6623 от 8 декабря 2022 года о предоставлении Б[...] права временного возмездного землепользования на дополнительный земельный участок.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 октября 2023 года решение суда первой изменено.

Отменено решение суда в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене постановления акима города Актобе от 22 июня 2022 года № 3958 о прекращении права собственности и права временного возмездного землепользования К[...] на участок № [...] и Н[...] на участок № [...]. В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б[...], выражая несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. От представителей ответчика акима города Актобе и заинтересованного лица филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Представители заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Актобе» (далее – Отдел) на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. З[...][...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Б[...] на доводы кассационной жалобы, мнение представителя ДУЗР Ш[...] по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Дело рассматривается в пределах кассационной жалобы Б[...]

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акима города Актобе 14 сентября 2009 года № 2117 ТОО «Ч[...]» (далее – Товарищество) предоставлено во временное возмездное землепользование сроком на десять лет земельные участки общей площадью 50000 квадратных метров, в том числе участок № [...] – 35000 квадратных метров (кадастровый номер [...]); участок № [...] – 15000 квадратных метров (кадастровый номер [...]), для строительства жилого комплекса с благоустройством прилегающей территории.

Приказом Отдела от 7 сентября 2017 года № 1670 земельный участок № [...] разделен на 9 участков. На образованные земельные участки присвоены самостоятельные кадастровые номера.

Постановлением акима города Актобе № 2631 от 4 июня 2019 года Товариществу срок аренды земельных участков № [...], № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 и № 8 продлен на пять лет. При этом постановлено объединить вышеуказанные земельные участки и считать их общую площадь 12800 квадратных метров для строительства жилого комплекса с прилегающей территорией в микрорайоне Батыс-2 (участки № [...] «Б», «В» «Г», «Д», «Е», «К», «Л», «М»).

Во исполнение данного постановления Товариществом и Отделом заключен договор аренды земельного участка № [...] от 17 июня 2019 года, истцом получен акт на земельный участок.

26 июля 2019 года истец обратился с заявлением о регистрации в регистрирующий орган, однако ему было разъяснено о невозможности проведения регистрации в связи с наличием обременений.

Постановлением акима города Актобе № 3958 от 22 июля 2022 года прекращено право временного возмездного землепользования Товарищества на указанный земельный участок. Земельный участок переведен в запас земель города.

Постановлением акима города Актобе от 8 декабря 2022 года № 6623 прекращено право временного возмездного землепользования Б[...] на земельный участок, площадью 4500 квадратных метров (кадастровый № [...]), в городе Актобе, район Астана, жилой массив Жинишке, участок №[...], и переведен в запас земель города. Постановлено предоставить ему взамен земельный участок площадью 4500 квадратных метров, а также дополнительный земельный участок площадью 8324 квадратных метров, всего 12824 квадратных метров в городе Актобе, район Астана, [...], для размещения и обслуживания многоэтажного жилого дома во временное возмездное землепользование сроком на 5 лет.

Иск мотивирован тем, что прекращение его права на земельный участок и предоставление его Б[...] незаконно, так как на оспариваемый земельный участок ТОО «Ч[...]» заключен договор аренды земельного участка № [...] от 17 июня 2019 года и получен соответствующий акт.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что истцом требования, указанные в постановлении акима от 4 июня 2019 года, выполнены в полном объеме, за исключением регистрации права временного возмездного землепользования на земельные участки в связи с наличием обременения, наложенного уполномоченным органом. То есть регистрация прав истца не произведена по независящим от его воли обстоятельствам.

Как правильно указали суды, отсутствие регистрации акта земельный участок не могло служить основанием для прекращения права и, соответственно, предоставления земельного участка третьему лицу.

Более того, в оспариваемом постановлении не указаны по каким именно основаниям, предусмотренным статьей 81 Земельного кодекса Республики Казахстан, прекращается право частной собственности на земельный участок или право землепользования ТОО «Ч[...]».

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Ш. Даниярова Е. Умралиев