Дело № 6003-25-00-2к/1363 электронное дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием Г[...], представителя истца Ж[...], ответчиков М[...], Г[...],

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г[...] к М[...] и Г[...] о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком недействительным, поступившее по кассационной жалобе истца Г[...] на решение Медеуского районного суда города Алматы от 17 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г[...] обратился в суд с иском к ответчикам М[...] и Г[...] о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком недействительным в силу пункта 7 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец решил оформить на дочь Г[...] 1/2 долю жилого дома с земельным участком, однако при оформлении сделки 18 июля 2023 года в ЦОНе Медеуского района города Алматы выяснилось, что покупателем по договору указан зять М[...]

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 17 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Г[...] просит отменить принятые судебные акты, указывая, что при подписании договора купли-продажи находился под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов, суды критически отнеслись к залючению доктора-психолога С[...]

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Установлено, что 18 июля 2023 года по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком Г[...] продал указанное имущество М[...] за 30 000 000 тенге.

Истец в иске указал, что намеревался оформить 1/2 долю дома с земельным участком на дочь Г[...], однако договор был заключён с зятем М[...]

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 159 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после смерти гражданина - по иску других заинтересованных лиц.

Исходя из содержания названной нормы, юридически значимыми для доказывания являются психическое состояние продавца, тяжесть расстройства и нарушения его интеллекта или воли.

В силу статьи 72 ГПК, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на истца, оспаривающего сделку.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, указав, что истец Г[...] не предоставил доказательств того, что в момент совершения сделки находился в состоянии, способном повлиять на понимание им значения своих действий, и что распоряжение имуществом могло происходить против его воли.

Г[...] распорядился имуществом по своему усмотрению надлежащим образом и в установленном законом порядке.

При этом представленный истцом психологический анализ С[...] не содержит выводов о психическом состоянии истца с учётом его индивидуально-психологических и возрастных особенностей на момент подписания спорного договора.

Соответственно, данное доказательство не может быть признано допустимым доказательством.

Учитывая, что судами нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Г[...] – без удовлетворения.

Председательствующий К.К. Исмагулова Судьи Н.С. Хан

М.Р. Черняховская