ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1142 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к Управлению о признании незаконным и отмены приказа от 25 июля 2022 года, о возложении обязанности восстановить в списке лиц, нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2023 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ ответчика от 25 июля 2022 года в части снятия К[...] из очереди нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда в связи с изменением категории. На ответчика возложена обязанность восстановить истца в очереди нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда с 18 апреля 2011 года по категории «инвалиды 1 и 2 групп».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Истец или его представитель на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что К[...] с 1 ноября 2002 года является инвалидом второй группы бессрочно. С 20 февраля 2009 года состояла в очередности нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда по категории «работники бюджетной организации».

Протоколом заседания жилищной комиссии от 30 января 2015 года очередность перенесена на 18 апреля 2011 года, в связи с отчуждением жилья на основании договора от 17 апреля 2006 года.

18 июля 2022 года К[...] обратилась с заявлением на корректировку списка очередности и замену на категорию «инвалиды 1 и 2 групп». Приказом Управления от 25 июля 2022 года изменена категория «Государственные служащие, работники бюджетной организации» (дата постановки 18 апреля 2011 года) на категорию «Инвалиды 1 и 2 групп» (дата постановки 18 июля 2022 года). Истцу разъяснено, что очередность присваивается с даты подачи заявления.

Не согласившись с Приказом, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суды свои решения мотивировали тем, что оспариваемый приказ об изменении категории с исключением из очередности и постановки с даты обращения о корректировке категории АППК не соответствует.

До настоящего времени К[...] относится к социально уязвимым слоям населения, имеющим право на получение жилья из государственного жилищного фонда.

Основания снятия с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предусмотрены статьей 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

В силу пункта 4 указанной статьи в случаях обнаружения нарушений, когда гражданин был поставлен на учет нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, при отсутствии оснований для этого, но впоследствии такие основания появились (увеличилось количество членов семьи, понизился совокупный доход семьи и тому подобное), он признается нуждающимся со дня появления оснований и, соответственно, переносится его очередность.

На дату постановки в очередь (20 февраля 2009 года) истец имела право постановки по категории «Инвалиды 1 и 2 групп».

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев