П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/902 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Тлеухан Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акимата города Алматы к Зимовой Алле Владимировне, Суворовой Веронике Владимировне, Смирновой Кристине Владимировне о принудительном выкупе для государственных нужд недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации, выселении из квартиры, встречному иску Зимовой Аллы Владимировны к акимату города Алматы о понуждении предоставить благоустроенное жилище,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Тлеухан Р.Т. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчиком предъявлен встречный иск.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 11 сентября 2024 года иск акимата г.Алматы удовлетворен. Во встречном иске Зимовой А.В. отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2025 года решение суда изменено.

Решение суда отменено в части выплаты Зимовой Алле Владимировне, Суворовой Веронике Владимировне, Смирновой Кристине Владимировне денежной компенсации в размере 25 152 842 тенге и в части отказа в удовлетворении встречного иска Зимовой Аллы Владимировны с вынесением нового решения об удовлетворении встречного иска.

На акимат города Алматы возложена обязанность предоставить Зимовой А.В. с учетом сособственников из государственного жилого фонда благоустроенное жилище (квартира или жилой дом) взамен жилого помещения ввиду принудительного изъятия для государственных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В 4 абзаце резолютивной части решения слова «после выплаты денежной компенсации» заменены словами «после предоставления из государственного жилого фонда благоустроенного жилища (квартира или жилой дом)».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На заседание кассационного суда ответчики и их представитель, извещенные надлежащим образом, не явились по неизвестным причинам, что не является препятствием в силу части 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора о законности оспариваемого судебного акта, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из судебных актов следует, постановлением акимата города Алматы от 14 сентября 2023 года на основании подпункта 4) пункта 2 статьи 84 Земельного Кодекса Республики Казахстан в целях строительства объекта общего пользования (сквер), принудительному отчуждению для государственных нужд подлежит земельный участок, под которым размещен многоквартирный жилой дом с принадлежащей ответчикам двухкомнатной квартиры по адресу: г.Алматы, Алмалинский район, проспект Сейфуллина, дом 473В, квартира 11 (далее – недвижимое имущество).

Принадлежность недвижимого имущества ответчикам подтверждается договором приватизации от 25 апреля 1994 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 28 июля 2015 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск акимата и отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу о необходимости принудительного изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с квартирой ответчиков. При этом выплата ответчикам денежной компенсации за квартиру исключает возможность предоставления равноценного жилого недвижимого имущества.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указала на нарушение норм материального права.

Кассационный суд приходит к выводу о законности обжалуемого судебного акта.

Установлено, что ответчики факт изъятия принадлежащего им недвижимого имущества для государственных нужд не оспаривали.

Между тем, принимая решение о принудительном выкупе для государственных нужд недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации, выселении из квартиры, суд первой инстанции применил положения части 3 статьи 62-1 закона «О государственном имуществе»,

регулирующего правоотношения по отчуждению земельного участка, тогда как ответчикам принадлежит жилое помещение, предназначенное для жилья. То есть объектом принудительного отчуждения для государственных нужд является не земельный участок, а принадлежащая ответчикам квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная на земельном участке, права на который за ответчиками не зарегистрированы.

В силу части 2 статьи 62-2 Закона «О государственном имуществе» при сносе жилого дома в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд предоставление иного недвижимого имущества производится в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29 Закона «О жилищных отношениях» принудительное (помимо воли собственника) прекращение права собственности на жилище допускается в случае принудительного отчуждения для государственных нужд земельного участка, на котором расположен дом.

При принудительном прекращении права собственности на жилище по основанию, предусмотренному подпунктом 4) пункта 1 настоящей статьи, собственнику должна быть предоставлена по его выбору:

1. денежная компенсация, выплачиваемая собственнику до прекращения права собственности, включающая рыночные стоимости жилища и земельного участка, а также возмещение в полном объеме убытков, причиненных собственнику;

2. благоустроенное жилище (квартира или жилой дом) в собственность в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 15 Закона «О жилищных отношениях» при сносе жилого дома в связи с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд собственнику до сноса его жилища по его выбору предоставляется в собственность благоустроенное жилище или выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости жилища.

Между тем, в направленном Управлением земельных отношений в адрес ответчиков уведомлении от 19 сентября 2023 года и последующих письмах от 21 ноября 2023 года и 24 мая 2024 года отсутствует такое предложение, то есть истцом не соблюдены нормы Закона «О жилищных отношениях», ответчикам по их выбору не предложено благоустроенное жилище взамен отчуждаемого.

Таким образом, ввиду нарушений процедуры принудительного отчуждения для государственных нужд недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы связаны с неправильным пониманием норм права, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, которым

обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не находит, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд по гражданским делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Тлеухан Р.Т. оставить без удовлетворения.

Ж.Рустембеков Л.Алпысова

Председательствующий Судьи

А.Тогумбетова