6001-21-00-3гп/596

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Жусупбековой Г.К., Кейкибасовой З.Б.,

с участием представителей: истца – Т[...], третьего лица К[...] - Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе К[...] на действия частного судебного исполнителя С[...] (далее – судебный исполнитель),

поступившее по ходатайству заявителя К[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 5 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя требования незаконностью действий судебного исполнителя по отказу в прекращении исполнительного производства № 15/21-354869 о взыскании с заявителя в пользу К[...] алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 5 мая 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что выплата единовременной суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определенной решением суда, влечет прекращение исполнительного производства.

Судебный исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в заседание кассационной инстанции не явился.

В силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя взыскателя, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Материалами дела установлено, что судебным приказом Октябрьского районного суда города Караганды от 11 августа 2011 года с К[...] в пользу К[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Яны, [...] года рождения, и Ангелины, [...] года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 8 августа 2011 года до совершеннолетия детей.

17 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Заявление должника о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, судебным исполнителем оставлено без удовлетворения.

К[...] обжаловал в суде отказ судебного исполнителя от 11 марта 2021 года, мотивируя тем, что исполнение алиментных обязательств подтверждается выплатой единовременной суммы на содержание детей, определенной вступившим в законную силу решением суда от 1 октября 2020 года, в связи с чем, повторное взыскание по исполненному обязательству является незаконным.

Местные суды отказали заявителю в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением районного суда № 3 Октябрьского района города Караганды от 1 октября 2020 года определена единовременная сумма в размере 5 000 000 тенге на содержание двоих несовершеннолетних детей: Яны, [...] года рождения, и Ангелины, [...] года рождения, подлежащая выплате истцом К[...] в пользу ответчика К[...] при выезде на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан.

Согласно квитанции от 9 декабря 2020 года указанная сумма перечислена должником на банковский счет взыскателя с назначением платежа – единовременная выплата по алиментным обязательствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 174 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс), в случае временного выезда или на постоянное место жительства лица, обязанного выплачивать алименты, за пределы Казахстана, оно вправе заключить с членами семьи, которым по закону обязано предоставлять содержание, соглашение об уплате алиментов в соответствии со статьями 157-162 настоящего Кодекса.

При недостижении соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме или о единовременной выплате алиментов либо о предоставлении определенного имущества в счет алиментов, или об уплате алиментов иным способом.

Исходя из содержания вышеназванной нормы закона, обязательство по единовременной выплате суммы алиментов, установленной решением суда, возникает в случае выезда должника на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан. При его исполнении у обязанного лица возникает право на выезд за пределы государства.

Тем самым, уплата в полном размере определенной судом единовременной суммы алиментов является условием для выезда плательщика алиментов на постоянное жительство в иностранное государство.

Из резолютивной части решения от 1 октября 2020 года также следует, что единовременная сумма по алиментным обязательствам на содержание двоих несовершеннолетних детей подлежит выплате К[...] при выезде на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о переезде К[...] на постоянное жительство в другое государство.

Напротив, судом достоверно установлено, что заявитель продолжает проживать в городе Караганде, где осуществляет трудовую деятельность.

На заседании коллегии представитель заявителя подтвердил, что К[...] за получением разрешения на выезд за пределы Республики Казахстан не обращался.

При таких обстоятельствах местные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для прекращения его алиментных обязательств и исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о прекращении обязанности по содержанию несовершеннолетних детей в связи с выплатой единовременной суммы алиментов являются несостоятельными и учету не подлежат, поскольку противоречат как нормам статьи 174 Кодекса, так и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 7-1) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство прекращается, если отсутствует задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов после наступления совершеннолетия.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено по алиментным обязательствам должника по содержанию своих несовершеннолетних детей, на основании судебного приказа, имеющего юридическую силу и обязательного для исполнения заявителем, проживающим на территории Республики Казахстан, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 250 ГПК суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что обжалуемые действия (бездействие) были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного исполнителя и права, свободы и охраняемые законом интересы должника и взыскателя не были нарушены.

Из совокупности исследованных судами доказательств следует, что действия судебного исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены, в связи с чем, суды правомерно отказали в удовлетворении его жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности и обоснованности, с учетом доводов ходатайства заявителя, не вызывают, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 5 мая 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 июля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство заявителя К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Токтарова

Судьи

Г. Жусупбекова

З. Кейкибасова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова