ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2171 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А.,

с участием:

представителя истца- Жумажановой А.Ж., ответчика Мадьярова Т.С., его представителя Салкен М., ответчиков Мадьяровой Р.М., Ашимовой Д.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков, Тастанбакова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Нургалиева Нурлана Макановича к Ашимовой Дане Айдаровне, Мадьярову Талгату Сагандыковичу, Мадьяровой Разалине Маратовне о признании сделок недействительными, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

Нургалиев Н.М. обратился в суд с иском о признании недействительными:

• договора купли-продажи от 22 июня 2022 года земельного участка, кадастровый номер 01-171-004-1060, общей площадью 15,0 га, целевое назначение: для строительства коттеджного городка, расположенного по адресу: Акмолинская область, Бурабайский район, Зеленоборский сельский округ, село Зеленый Бор, улица Березовая, участок 13А (далее - Земельный участок), заключенного между истцом и Ашимовой Д.А.( далее-Договор от 22 июня 2022 года);

• договора купли-продажи от 26 октября 2023 года земельного участка , заключенного между Ашимовой Д.А. и Мадьяровым Т.С., Мадьяровой Р.М.. (далее-Договор от 26 октября 2023 года), мотивируя требования тем, что они в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 12 февраля 2025 года иск Нургалиева Н.М. удовлетворен. Договоры признаны недействительными.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2025 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, его представителя, третьего лица, просивших оставить оспариваемый судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Нургалиев Н.М. (Покупатель), согласно договору купли-продажи от 23 июля 2021 года, заключенного с Бурабайским межрайонным территориальным отделом по исполнению судебных актов Департамента юстиции Акмолинской области (Продавец), являлся собственником земельного участка. (далее - Договор купли-продажи от 23 июля 2021 года).

22 июня 2022 года между Нургалиевым Н.М. (Продавец) и Ашимовой Д.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи Земельного участка, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил Земельный участок. Договор удостоверен нотариусом города Астаны Досымжановой Л.К. .

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи от 22 июня 2022 года продаваемый Земельный участок оценивается сторонами в сумму 8 100 000 тенге, которые Покупатель оплачивает Продавцу путем перечисления на расчетный счет Продавца №KZ95722С000034356817, открытого в АО «Каspi Bank», но в срок не позднее двадцать второго июня 2022 года, включительно.

Выпиской со счета Продавца №KZ95722С000034356817 в АО «Каspi Bank» подтвержден перевод 22 июня 2022 года в 13.59 часов Покупателем суммы в размере 8 100 000 тенге, согласно Договору купли-продажи от 22 июня 2022 года.

Земельный участок 22 июня 2022 года зарегистрирован за Покупателем - Ашимовой Д.А.

26 октября 2023 года между Ашимовой Д.А., от имени которой по доверенности действовала Ашимова А.А. (Продавец) и Мадьяровым Т.С., действующего с согласия супруги Мадьяровой Р.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи Земельного участка, согласно условиям которого

Продавец продал, а Покупатель купил Земельный участок. Договор удостоверен нотариусом города Астаны Касымжановой Д.С. .

Пунктом 2 Договора купли-продажи от 26 октября 2023 года заверено, что Земельный участок приобретен Покупателем за 8 100 000 тенге, уплаченных Покупателем полностью до подписания настоящего договора вне офиса нотариуса, о чем стороны подтверждают.

Доказательств неисполнения стороной Покупателя данного пункта договора не представлено.

Земельный участок 27 октября 2023 года зарегистрирован за Покупателем - Мадьяровым Т.С.

После приобретения Земельного участка Мадьяровым Т.С. оплачены налоги, проведены работы по землеустройству, сегментированию и т.д.., то есть совершены действия по владению и пользованию Земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, для признания договора купли - продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Материалы дела и обстоятельства спора наличие таких условий не содержат.

Апелляционной инстанцией установлено, что в оспариваемых договорах купли - продажи сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. Обстоятельства совершения сделки, его последствия заключения, добровольность заключения подтвердили стороны договора. Правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили. Волеизъявление сторон при заключении сделки направлено на заключение именно договора купли - продажи Земельного участка.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что вопреки требованиям статьи 72 ГПК, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств мнимости сделки, являются правомерными.

Доводы истца о том, что договор от 22 июня 2022 года заключен в целях

сохранения Земельного участка от возврата судебному исполнителю при признании торгов недействительными, возможных притязаний бывших собственников, и невозможности истребования Земельного участка от добросовестного приобретателя Ашимовой Д.А., не являются основанием для признании Договора недействительным, напротив, свидетельствуют о нарушении законности.

Пунктом 3 статьи 158 ГК установлено, что лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства Республики Казахстан, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

Исходя из смысла данной нормы, недопустимо удовлетворение требования лица сознательно нарушившего законодательство при заключении сделки, а затем, ссылаясь на свое же нарушение, требующего признания ее недействительной.

При таких обстоятельствах, суд усматривает со стороны Нургалиева Н.М. злоупотребление правом, поскольку оспариваемый договор заключен им с корыстными мотивами и в нарушение норм статьи 8 ГК.

В свою очередь, злоупотребление правом в силу пункта 7 статьи 8 ГК является основанием для отказа в судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.