П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1174

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., с участием представителя истца Голоколосова А.С., представителей ответчика Тажибаевой А.А., Тулегенова А.Т. и Өтеш М.Т., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Бутаева Анатолия Анатольевича к товариществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на прежней занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании перевести на другую не противопоказанную по состоянию здоровья работу, взыскании морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 15 ноября 2024 года и постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 15 ноября 2024 года в удовлетворении иска Бутаева А.А. к ТОО «Корпорация Казахмыс» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на прежней занимаемой должности бурильщика, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании перевести на другую не противопоказанную по состоянию здоровья работу и компенсации морального вреда отказано.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 13 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая на нарушение работодателем процедуры увольнения, так как не предложен перевод на не противопоказанную по состоянию здоровья работу. Просит учесть, что заболевание возникло в связи с производственной деятельностью в данном предприятии.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы и исключающего возможность ее продолжения.

Для увольнения работника в соответствии с указанной нормой предусмотрен порядок заблаговременного предложения работодателем перевода такого работника на легкий труд. В частности согласно статье 43 ТК в связи с производственной травмой, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, полученным в связи с исполнением трудовых обязанностей, или иным повреждением здоровья, не связанным с производством, на основании медицинского заключения, работодатель обязан до восстановления трудоспособности или установления инвалидности либо установления утраты профессиональной трудоспособности временно перевести работника на другую не противопоказанную по состоянию здоровья работу либо освободить его от работы на условиях, оговоренных в трудовом, коллективном договорах, акте работодателя.

Кроме того, расторжение трудового договора в этом случае могло иметь место при наличии добровольного отказа работника от перевода на другую работу.

Указанной нормой прямо предусмотрено, что в случае письменного отказа работника от временного перевода на другую не противопоказанную по состоянию здоровья работу либо при наличии акта, удостоверяющего отказ работника от представления письменного отказа от временного перевода по таким основаниям, трудовой договор с работником прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом 3) пункта 1 статьи 58 ТК.

Аналогичная обязанность работодателя перевести работника на не противопоказанный по состоянию здоровья труд либо при отсутствии такой возможности освободить от работы с сохранением минимальной заработной платы предусмотрен также пунктом 3.4 Коллективного договора.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 58 ТК, трудовой договор с работником подлежит прекращению при отказе работника от продолжения трудовых отношений в случае отказа работника от временного перевода на другую работу по состоянию здоровья при получении в связи с исполнением трудовых обязанностей производственной травмы, профессионального заболевания или ином повреждении здоровья, не связанном с производством.

Из материалов дела следует, что работодателем перевод на другую должность истцу не предложен, добровольного письменного отказа работника от другой работы не имеется, отсутствие возможности перевода не подтвержден, в таком случае освобождение от работы с сохранением минимальной заработной платы также не произведено.

Доводы ответчика об отсутствии в медицинском заключении врачебной комиссии срока перевода на другую работу несостоятельны, поскольку в одном из заключений от 5 июня 2024 года фактически указано, что Бутаев А.А. негоден по профессии бурильщика - сроком «постоянно». Поэтому работодателю следовало руководствоваться требованием законодательства о переводе на другую работу, не связанную с подземными условиями, запыленностью, загазованностью и переохлаждением - до восстановления трудоспособности или

установления инвалидности либо установления утраты профессиональной трудоспособности, с учетом того, что Бутаев А.А. проработал в должности бурильщика на этом же предприятии более десяти лет.

Работодателем, таким образом, нарушен порядок увольнения работника. В связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе, с взысканием утраченного им заработка за 6 месяцев, что составляет 3 307 166 тенге, исходя из подтвержденной стороной ответчика средней заработной платы 551 194 тенге.

Согласно требованиям пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда №7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности: жизненную важность личных неимущественных благ и прав; степень испытываемых нравственных страданий; форму вины причинителя вреда.

Необоснованное оставление истца без средств к существованию подтверждает перенесенные им нравственные страдания, испытываемые в связи с необоснованной утратой заработка, переживания, связанные с невозможностью в это время содержать свою семью, приобрести продукты питания, одежды, оплатить коммунальные услуги правильно отнесено к нравственным страданиям. При определении размера морального вреда судом в силу статей 951, 952 ГК всесторонне исследовав доказательства, влияющие на размер компенсации, степени нравственных страданий, их жизненной важности, формы вины ответчика. Исходя из принципов достаточности и справедливости, предъявленный к взысканию моральный вред в сумме 500 000 тенге подлежит частичному удовлетворению в сумме 200 000 тенге.

Также в силу статьи 109 ГПК подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 816 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 15 ноября 2024 года и постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 13 марта 2025 года по данному делу.

Отменить судебные акты в части отказа в иске Бутаева Анатолия Анатольевича к товариществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс», с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Приказы товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» от 09 июля 2024 года о расторжении трудового договора с Бутаевым Анатолием Анатольевичем с учетом внесенных изменений приказом от 12 июля 2024 года - признать незаконными и отменить.

Восстановить Бутаева Анатолия Анатольевича на прежней занимаемой должности бурильщика шпуров (Крепильщик (роболт) добычного участка №10, шахты «Восточная Сары-Оба», Жиландынский рудник (подземный), Филиала

Товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» - ПО «Жезказганцветмет»

Взыскать с Товарищество с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» в пользу Бутаева Анатолия Анатольевича за время вынужденного прогула заработную плату за шесть месяцев в сумме 3 307 166 (три миллиона триста семь тысяч сто шестьдесят шесть тенге) тенге, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге, расходы по оплате услуг представителя 500 000 (пятьсот тысяч) тенге, по оплате государственной пошлины 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) тенге.

Обязать Товарищество с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» временно перевести Бутаева Анатолия Анатольевича на другую работу не противопоказанную его состоянию здоровья, в случае отсутствия возможности перевода на другую работу, не противопоказанную его состоянию здоровья, освободить от работы до восстановления трудоспособности или установления инвалидности либо установления утраты профессиональной трудоспособности, с сохранением за ним минимального размера заработной платы, установленной на соответствующий финансовый год законом Республики Казахстан о республиканском бюджете.

В части оплаты заработной платы и восстановления на работе постановление привести к немедленному исполнению.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу истца - удовлетворить частично. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.