Дело № 6003-25-00-2к/869

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Есдаулетова А.К., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Жамулдина Қ.,

представителя ответчика Сташкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Пархомчик Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) «Silver City» о расторжении договора подряда, поступившее по кассационной жалобе истца Пархомчик Александра Юрьевича на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2023 года он заключил с ИП «Silver City» в лице генерального директора Серебренникова А.Е. договор подряда на выполнение отделочных работ в квартире истца по адресу город Алматы, проспект Абая, дом 109/11, квартира 53, ЖК «Легенда».

Согласно отчету об оценке от 26 августа 2024 года, составленного товариществом с ограниченной ответственностью «ФК РЕАЛ», работы ответчиком выполнены некачественно.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов, составила 3 937 835 тенге.

Кроме того, ответчик не завершил отделочные работы в срок до 20 апреля 2024 года, что является существенным нарушением условий договора.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 24 декабря 2024 года договор подряда от 22 декабря 2023 года между сторонами расторгнут.

Взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года решение Медеуского районного суда города Алматы от 24 декабря 2024 года отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске Пархомчик А.Ю.

В кассационной жалобе истец Пархомчик А.Ю., не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку ответчиком не завершены работы в срок до 20 апреля 2024 года, представленный ответчиком акт приёмапередачи от 12 августа 2024 года не соответствует пункту 3.3 договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не допущены.

Материалами дела установлено, что 22 декабря 2023 года между Пархомчик А.Ю. и ИП «Silver City» заключен договор подряда, по которому ответчик (подрядчик) в квартире истца обязуется выполнить в срок до 20 апреля 2024 года отделочные работы.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен на основании вывода о нарушении ответчиком срока выполнения работ, что является существенным нарушением условий договора по пункту 2 статье 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил принятое по делу решение, указав, что нарушения условий договора имели место со стороны самого истца.

Судебной коллегией указано, что общая стоимость работ и материалов составляет 19 491 301 тенге.

Пунктом 1.2 договора подряда оплата осуществляется в полном объеме.

Стороной истца произведена частичная оплата в сумме 15 593 041 тенге, задолженность составила в сумме 3 898 260 тенге.

Направленные ответчиком 12 августа 2024 года в адрес истца акты приема-передачи не подписаны, мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи не представлен, оставшаяся сумма оплаты не произведена.

Апелляционная инстанция в мотивировочной части судебного акта обоснованно указала, что в соответствии с пунктом 2.9 договора истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, а не расторжения договора, поскольку работы ответчиком фактически были завершены, за исключением устранимых недостатков.

Судебный акт апелляционной инстанции принят с соблюдением норм материального и процессуального права, с приведением мотивов и обоснований, соответствующих установленным по делу обстоятельствам.

аким образом, правовые основания для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Пархомчик Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Ш.М. Нусупова

Судьи

А.К. Есдаулетов

М.Р. Черняховская