6001-24-00-6ап/2681 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Рабатовой А.М., Сейсекулова Б.Б., представителей ответчика Сатыбалдина М.М., Мукашевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Корпорация Казахмыс» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене уведомления о результатах проверки №6/1 от 1 февраля 2024 года в части неподтверждения подлежащей возврату суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 979 239 006 тенге,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 23 мая 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №6/1 от 1 февраля 2024 года в части неподтверждения подлежащей возврату суммы НДС в размере 2 225 218 392 тенге.

В удовлетворении иска в части о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 6/1 от 1 февраля 2024 года в части неподтверждения подлежащей возврату суммы НДС в размере 754 020 614 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 8 августа 2024 года решение суда первой инстанции изменено. В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №6/1 от 1 февраля 2024 года в части неподтверждения подлежащей возврату суммы НДС в размере 754 020 614 тенге отменено с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании предписания №6 от 20 марта 2023 года Департамент провел тематическую налоговую проверку для подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату за период с 1 октября по 31 декабря 2022 года в отношении Товарищества.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки №6 от 9 июня 2023 года и выставлено уведомление о результатах проверки №6 от той же даты, согласно которому не подтвержден к возврату НДС на сумму 7 663 768 390 тенге.

Истец не согласился с данным уведомлением и 18 июля 2023 года

подал жалобу в Министерство финансов Республики Казахстан.

1 февраля 2024 года Министерство финансов вынесло решение о частичном удовлетворении жалобы налогоплательщика. На основании этого выставлено новое уведомление №6/1 от 1 февраля 2024 года, согласно которому сумма неподтвержденного к возврату НДС составила 3 087 721 384 тенге.

Истец не согласен с уведомлением в части отказа в возврате НДС на сумму 2 979 239 006 тенге. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме (в части уведомления на сумму 754 020 614 тенге) , исходил из того, что:

1. нарушений со стороны непосредственных поставщиков

налогоплательщика не выявлено;

2. ответчик не доказал наличие расхождений по поставкам через взаимосвязанные стороны или контроль со стороны Товарищества, что противоречит пункту 54 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила);

3. административный акт не раскрывает фактов нарушений, а бремя доказывания лежит на налоговом органе (статья 129 АППК).

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»;

2. не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пунктом 11 Правил установлено, что при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Пункт 12 Правил гласит, что налоговый орган также принимает

меры:

a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

Пунктом 54 Правил установлено, что непосредственными поставщиками проверяемого лица признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому услугополучателю, а также поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящихся под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

Из вышеуказанных норм Налогового кодекса и Правил следует, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС непосредственными поставщиками по сделке.

Вместе с тем установлено, что налоговым органом для отказа в возврате НДС не доказано наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 статьи 152 Налогового кодекса.

Так, достоверно установлено, что нарушений у непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика не имеется. Оспариваемые суммы выявленных расхождений установлены у поставщиков второго и более уровней. Встречная проверка показала отсутствие расхождений в отчетности непосредственного поставщика - акционерного общества «Транко». Однако ответчик нарушил порядок проведения встречных проверок, направив запросы всего за 10 дней до завершения тематической перепроверки по вопросу возврата суммы НДС.

В данном случае налоговый орган в рамках тематической налоговой проверки не вправе выходить за рамки проверки фактов устранения выявленных нарушений непосредственными поставщиками.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были проигнорированы данные о поставках от АО «Транко», подтверждающие отсутствие нарушений. Выводы об отказе в возврате суммы НДС основаны на данных о поставщиках последующих уровней, что является неверным толкованием процедуры возврата и указывает на несоблюдение своих полномочий.

Ввиду чего доводы ответчика о том, что в рамках тематической налоговой проверки следует подвергать анализу все сделки поставщиков, а не только сделки поставщика и непосредственного экспортера, являются несостоятельными.

О неверности такого трактования при осуществлении процедуры возврата сумм НДС судом кассационной инстанции указывалось по ранее рассмотренным аналогичным административным делам со схожими правовыми ситуациями и обстоятельствами.

Вместе с тем, налоговый орган обязан использовать разумный подход при решении вопроса о возврате сумм НДС, подлежащих возврату. Это предполагает тщательный анализ обстоятельств административной процедуры и обеспечение защиты права налогоплательщика на охрану права на доверие. Невозможность возврата НДС при отсутствии нарушений со стороны непосредственных поставщиков ущемляет законные интересы истца и противоречит принципам защиты прав налогоплательщика. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Учитывая, что судом апелляционной инстанции приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 8 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по области Ұлытау» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Судьи