6001-20-00-3г/2140(2) 6001-20-00-3г/2140(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайства З[...], Т[...], Ш[...] о пересмотре решения суда № 2 города Петропавловска СевероКазахстанской области от 19 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 октября 2019 года по гражданскому делу по иску З[...], Т[...], Ш[...] к ГУ «Департамент полиции Северо-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным пункта приказа об увольнении и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ГУ «Департамент полиции Северо-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным пункта 3 приказа об увольнении №416 л/с от 9 апреля 2019 года и восстановлении на работе.

Решением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 2 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель З[...] - К[...] просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В ходатайстве представитель Т[...] и Ш[...] – П[...] просит решение суда и постановление судебной коллегии по гражданским делам областного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что Т[...] в органах внутренних дел служил с 26 июля 2002 года, приказом начальника Департамента № 102 л/с от 31 июля 2019 года назначен на должность инспектора группы природоохранной полиции УМПС ДП СКО.

Ш[...] в органах внутренних дел служил с 8 февраля 2008 года, приказом начальника ДВД СКО № 6 л/с от 19 января 2016 года назначен на должность инспектора группы по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия административной полиции ОВД Жамбылского района ДВД СКО.

З[...] в органах внутренних дел служил с 31 июля 2014 года, приказом начальника ДВД СКО № 233 л/с от 01 октября 2015 года назначен на должность заведующего складом вооружения, он же оружейный мастер группы тылового обеспечения отдела полиции Жамбылского района ДП СКО.

Согласно пункту 3 приказа начальника Департамента №416 л/с от 9 апреля 2019 года за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в непрофессиональном отношении к своим обязанностям, что привело к возбуждению уголовного дела, а равно в укрытии самого факта нахождения на месте правонарушения, связанного с незаконной охотой 15 ноября 2018 года, и не сообщения о данном факте незаконной охоты в правоохранительные органы и руководству Департамента, а также отсутствия в указанный день 15 ноября 2018 года на рабочем месте без уважительных причин (прогул) истцы уволены из органов внутренних дел в соответствии с подпунктами 12), 13) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе» (далее – Закон), то есть за грубое нарушение служебной дисциплины, совершение проступка дискредитирующего правоохранительный орган.

Свои требования по настоящему делу истцы мотивировали тем, что надлежащим образом исполняли свои служебные обязанности, нарушений служебной дисциплины не допускали.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением следователя УСБ Департамента от

30 марта 2019 года уголовное дело в отношении Т[...], Ш[...], С[...], К[...], А[...], З[...], К[...], К[...] прекращено ввиду недоказанности.

Вместе с тем, орган уголовного преследования указал на то, что в действиях Т[...], Ш[...], К[...], З[...], усматриваются признаки дисциплинарного правонарушения, так как в указанный период времени кроме указанных лиц в близи села Баян никого не было, при этом имеются свидетельские показания М[...] о присутствии указанных лиц на месте происшествия и проведенного биллинга номеров мобильных телефонов указанных лиц и отсутствие по ним существенных пояснений.

При этом пунктом 3 резолютивной части постановления в отношении истцов выделено дисциплинарное производство для проведения служебного расследования и привлечения к административной ответственности.

Кроме того, по вышеуказанному факту в средствах массовой информации на медиапортале «365info.kz», опубликована статья, под названием «Полицейские расстреляли из служебных автоматов диких кабанов».

Оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства дела, согласно которым истцы, будучи сотрудниками правоохранительных органов, 15 ноября 2018 года с 11 часов по 19 часов находились на месте противоправного деяния, связанного с незаконной охотой.

Нахождение истцов на кордоне вблизи села Баян Жамбылской области свидетельствовало об их отсутствии 15 ноября 2018 года на рабочем месте без уважительных причин.

Опровергая доводы истцов о прекращении в их отношении уголовного преследования, коллегия указала, что они привлечены к дисциплинарной ответственности не за совершение уголовно-наказуемого деяния, а за грубое нарушение служебной дисциплины, связанного с нахождением на месте противоправного деяния, и несообщение о данном факте в правоохранительные органы, руководству Департамента.

Авторы ходатайств указывают, что факт отсутствия сотрудников на работе 15 ноября 2018 года никем на зафиксирован, более того опровергнут показаниями свидетелей, в том числе, непосредственными руководителями. По своим должностным обязанностям истцы обязаны осуществлять проверку природоохранного законодательства и законодательства об обороте оружия на всей территории Жамбылского района.

Решение дисциплинарной комиссии было основано на заключении служебного расследования, которым было рекомендовано освободить от занимаемой должности начальника РОВД К[...] совершившего браконьерство и прогул, а истцов за то, что не доложили об этих противоправных действиях К[...] руководству Департамента.

Однако причастность К[...] к незаконной охоте 15 ноября 2018 года не была установлена. К[...] не был привлечен к дисциплинарной ответственности и впоследствии уволен на основании рапорта и заключения ОВВК по состоянию здоровья. Тем самым, по мнению авторов ходатайств, ответчик фактически признал, что К[...] не совершал противоправных действий. Из чего следует, что у истцов отсутствует состав такого дисциплинарного проступка, как укрытие от руководства факта незаконной охоты.

Заявители также обращают внимание на то, что решение суда основано на постановлении следователя УСБ Департамента от 30 марта 2019 года, тогда как на момент вынесения решения это постановление было отменено. Действительным является постановление от 14 мая 2019 года, в котором уже не содержится выводов о наличии в действиях истцов дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание показания свидетеля М[...], апелляционная инстанция не учла, что его показания в ходе досудебного расследования были признаны несостоятельными ввиду неприязненных отношений к К[...], кроме того, опровергаются показаниями других свидетелей.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 19 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 2 октября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова

Копия верна Судья

А. Савинова