6003-25-00-2к/4130

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием истца Лоскутова Д.В., представителя ответчика Журавлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Лоскутова Дмитрия Владимировича к товариществу с ограниченной отвественностью «КТЖ-Грузовые перевозки» (далее - ТОО) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскутов Д.В. обратился в суд с иском к ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 ноября 2024 года в удовлетворении иска Лоскутова Д.В., отказано.

16 января 2025 года на решение суда от Лоскутова Д.В. поступила апелляционная жалоба.

Определением суда от 23 января 2025 года апелляционная жалоба истца возвращена, в связи с истечением срока на её подачу.

10 февраля 2025 года от Лоскутова Д.В. поступила частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 марта 2025 года определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 января 2025 года оставлено без изменения.

3 апреля 2024 года Лоскутов Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, восстановить срок и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы электронного гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Как следует из судебных актов, решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 ноября 2024 года в удовлетворении иска Лоскутова Д.В. отказано.

Решение суда вынесено в окончательной форме 6 декабря 2024 года.

Согласно сведениям базы АИАС «Төрелік» 17 декабря 2024 года решение направлено истцу Лоскутову Д.В. через судебный кабинет.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 403 ГПК апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

По сведениям судебного кабинета «Төрелік», копия решения вложена в базу 6 декабря 2024 года. Срок обжалования судебного акта до 8 января 2025 года.

Ходатайство о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы направлено только 3 апреля 2025 года.

В соответствии со статьей 126 ГПК заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов. Лица, участвующие в деле, незамедлительно извещаются о поступлении заявления и имеют право представить в суд отзыв.

Согласно пункту 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Местные суды, отказывая в удовлетворения ходатайства о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин.

Позиция местных судов соответствует установленным по делу обстоятельствам. Основания и мотивы в отказе в восстановлении

установленных законодательством сроков подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Доводы жалобы, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен ввиду того, что копия решения суда направлена только 17 декабря 2024 года, являются несостоятельными, и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт вынесен законно и обоснованно, с соблюдением требований материального и процессуального права, при этом вывод суда соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи

Д.Д. Махметова