П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1566 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Каирбаевой Л.Е., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Р.Б.,

представителя истца Трумова А.М., Кадауова А.С., представителей ответчика Устюжанина И.В., Бухиной Р.Ж., Акимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Майкаинзолото» (далее- Общество) к государственному учреждению «Управление недропользования, окружающей среды и водных ресурсов Павлодарской области», республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Информационно-аналитический центр охраны окружающей среды» Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан об оспаривании протокола общественных слушаний и о признании общественных слушаний несостоявшимися,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 апреля 2025 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 мая 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Заслушав представителя истца в обоснование доводов жалобы, возражения представителей ответчиков, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административно процедурнопроцессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2025 года в 15:00 в аппарате акима п. Майкаин (Баянаульский район, ул. Астана, 52) были проведены общественные слушания по проекту «Отчет о возможных воздействиях к плану горных работ по добыче техногенных минеральных образований золотосодержащих полиметаллических руд хвостохранилища №2 Майкаинской обогатительной фабрики». Инициатором выступило ТОО «IBM Gold».

Позиция нижестоящих судов состояла в том, что общественные слушания, являясь формой участия населения, не представляют собой административный акт либо административное действие. По их мнению, протокол слушаний не содержит властных предписаний, не затрагивает права истца и поэтому не может быть самостоятельным предметом судебного оспаривания.

Согласно статье 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт или административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта. Понятия указанных институтов раскрыты в подпунктах 4), 5) части первой статьи 4 АППК.

Вместе с тем, нижестоящие суды не учли правовую природу самой процедуры слушаний и ту роль, которую играет их надлежащее проведение в реализации права на участие в принятии экологически значимых решений. Общественные слушания в отношении проекта отчета о возможных воздействиях являются обязательной стадией для получения экологического разрешения, установленной Конвенцией о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопроса, касающимся окружающей среды, Экологическим кодексом Республики Казахстан и подробно регламентированы Правилами проведения общественных слушаний, утвержденными приказом и.о. Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 3 августа 2021 года №286, в редакции приказа Министра экологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 6 марта 2024 года № 58 (далее - Правила).

Статья 73 Экологического кодекса предусматривает, что инициатор обязан заранее опубликовать материалы, обеспечить информирование населения, доступность проекта отчета не менее чем за 30 дней до слушаний, а местные исполнительные органы — обеспечить организацию обсуждения, приём замечаний, аудио- и видеозапись, оформление протокола и его публикацию.

По результатам общественных слушаний:

• при отсутствии замечаний и предложений материалы подлежат направлению инициатором в уполномоченный орган для подготовки заключения по ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду);

• при наличии замечаний инициатор обязан доработать проект отчёта о возможных воздействиях с учётом поступивших предложений;

• повторные общественные слушания проводятся в случае внесения в проект существенных изменений, а также при допущенных нарушениях порядка проведения слушаний.

Согласно пунктам 27-28 Правил в протокол включаются все замечания, предложения и ответы инициатора, а также обязательная информация о порядке его обжалования в судебном и досудебном порядке согласно АППК. Протокол должен быть подписан председателем и секретарём в течение двух рабочих дней после окончания слушаний.

Законодатель четко разграничивает обязанности инициатора, местного исполнительного органа и уполномоченного органа. Инициатор ответственен за подготовку и публикацию материалов, местный исполнительный орган - за организацию слушаний и оформление протокола, уполномоченный орган - за оценку качества проекта и разрешение разногласий. Истец настаивает на том, что, являясь заинтересованным лицом и собственником объекта, на территории которого размещены более 8,4 млн тонн ТМО, не был надлежащим образом уведомлен о слушаниях 17 марта 2025 года. Отсутствие опубликованного объявления в газете, распространяемой в п. Майкаин, препятствовало его участию в обсуждении намечаемой деятельности. Жалоба, направленная истцом 27 марта 2025 года в акимат Баянаульского района с требованием признать слушания несостоявшимися, была отклонена без надлежащего рассмотрения.

Установленные обстоятельства позволяют кассационному суду сделать вывод о том, что истец настаивает на завершении указанной процедуры с нарушением его прав как землепользователя и собственника имущества. Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что несоблюдение процедуры общественных слушаний является обязательным элементом реализации экологических прав, и любое отклонение от установленного порядка затрагивает законные интересы заинтересованных лиц.

Кассационный суд полагает, что общественные слушания являются обязательным этапом экологической процедуры, нарушение которого существенно влияет на последующую оценку проекта и затрагивает права заинтересованных лиц. Несоблюдение установленного законодательством порядка, подлежит судебной проверке, поскольку ограничивает право заинтересованного лица на участие в слушаниях и доступ к экологически значимой информации.

Нижестоящие суды не проверили процессуальные аспекты, то есть соответствие протокола установленным Правилам проведения общественных слушаний и наличие нарушений, которые могли бы или повлекли за собой нарушение прав участников процедуры. Такая проверка касается действий или бездействия организатора, включая вопросы о сроках оформления, полноте отражения замечаний, а также предоставлении информации о праве на обжалование.

Кроме того, проверка имеет значение как элемент процедуры получения экологического разрешения, поскольку документальное отражение общественного мнения является обязательным этапом для дальнейшей экологической экспертизы и принятия решения. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что ТОО «IBM Gold» выдан итоговый административный акт, разрешающий осуществлять негативное воздействие на окружающую среду и определяющей экологические условия осуществления деятельности, протокол общественных слушаний подлежит оспариванию в судебном порядке и должен оцениваться с точки зрения соблюдения процедурных требований, не затрагивая материальной стороны.

С учетом изложенного, судебные акты местных судов вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суду первой инстанции, надлежит принять все необходимые меры для полного, всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств дела и проверки соблюдения обязательных требований процедуры общественных слушаний.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 мая 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Майкаинзолото» удовлетворить.

Л. Каирбаева Н. Нуралыева

Председательствующий

Судьи

М. Туганбаев