ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/2138

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

истца: товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «IGК[...]» – Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «IGК[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (ДГД) о признании незаконными акта налогового обследования от 13 марта 2023 года и действий по проведению налогового обследования

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 25 апреля 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 12 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что, не имея оснований, ответчик провел налоговое обследование адреса местонахождения истца, по результатам которого составлен акт налогового обследования (АНО) от 13 марта 2023 года. По его мнению, ответчик провел обследование и составил АНО, чтобы не вручать предварительный акт налоговой проверки истцу и лишить его возможности подать на него возражения, соответственно, АНО и действия ответчика незаконны.

Определением СМАС от 25 апреля 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД от 12 июня 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими определениями, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить их определения и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дело по существу. В судебном заседании он пояснил, что по его мнению, оспариваемый им акт налогового обследования соответствует критериям, установленным для административного акта статьей 80 АППК и поэтому доводы судов об обратном являются неправомерными.

Представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в своем заключении указал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура проведения налогового обследования регламентирована статьей 70 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (Налоговый кодекс) .

Налоговым обследованием является иная форма государственного контроля, осуществляемая налоговыми органами с целью подтверждения фактического нахождения или отсутствия налогоплательщика (налогового агента). Основанием для проведения такого обследования является, в том числе, невозможность вручения налогоплательщику (налоговому агенту) предварительного акта налоговой проверки.

13 марта 2023 года налоговым органом проведено налоговое обследование, установлено отсутствие истца по юридическому адресу, о чем составлен акт. Такие действия налогового органа совершены для вручения истцу предварительного акта. При этом в суде в административном порядке могут быть оспорены административный акт, административное действие или административное бездействие.

Истец обратился в административный суд с иском о признании незаконными действий ответчика по составлению АНО. Между тем, АНО и действия ответчика не подпадают под понятие административного акта, действия или бездействия, АНО об отсутствии налогоплательщика по адресу не разрешает права и обязанности истца, поэтому не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке АППК. Оценка законности составления налоговым органом акта обследования может быть дана судом при оспаривании уведомления по результатам проверки. В данном случае ДГД уведомление о доначислении налогов в адрес истца не выставлено. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, местные суды правомерно возвратили иск, поскольку он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Ответчик ДГД, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, о причинах неявки его представителя не сообщил, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, местные суды правомерно возвратили иск, поскольку он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что местными судами вышеназванных нарушений не допущено.

1. Возврат иска СМАС, основываясь на нормах Налогового кодекса и процессуального закона, мотивировал тем, что:

a) АНО является доказательством фактического нахождения или отсутствия налогоплательщика по месту нахождения, указанному в регистрационных данных налогоплательщика (налогового агента);

b) проведением налоговым органом налогового обследования и составлением АНО не разрешаются права и обязанности налогоплательщика; c) оценка законности АНО, как одного из доказательств, может быть дана судом при рассмотрении административного дела по иску налогоплательщика к налоговому органу об оспаривании итогового административного акта – уведомления о результатах проверки; d) требования истца к ответчику о признании незаконными АНО и действий по проведению налогового обследования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства; e) в силу требований подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

2. Апелляционный суд поддержал выводы СМАС в полном объеме.

3. Судебная коллегия, проверив выводы судов предыдущих инстанций на предмет соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам законодательства, считает, что иск правомерно и обоснованно возвращен как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Позиция автора кассационной жалобы о том, что АНО и действия ответчика соответствуют критериям административного акта и действия в данном конкретном случае, основана на неверном толковании норм АППК. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор.

При установленных обстоятельствах отсутствует необходимость дублировать и дополнительно обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, так как судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия процессуального решения о возврате иска, правильно и обоснованно применены нормы процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 апреля 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца ТОО «IGК[...]» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ш. Даниярова

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев