П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года 6003-25-00-2к/2663 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего - судьи Рамазановой А.К., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца А[...], ее представителя Т[...], представителя ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Тимирязевская районная больница» коммунального государственного предприятия «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» о взыскании морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда района Шал акына Северо-Казахстанской области 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 29 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

А[...] обратилась в суд с иском к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Тимирязевская районная больница» коммунального государственного предприятия «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» (далее - Б[...]) о взыскании морального вреда в сумме 50 000 000 тенге.

Решением межрайонного суда района Шал акына Северо-Казахстанской области от 5 июня 2025 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 29 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом приведены доводы о необоснованности судебных актов, несоответствии выводов установленным обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судами не принято во внимание экспертное заключение от 7 октября 2025 года, установившее нарушения врачей при оказании медицинской помощи А[...] Заключение от 7 октября 2025 года явилось основанием для привлечения специалистов ответчика к дисциплинарной ответственности.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По делу такие нарушения не допущены.

А[...] состояла в браке с А[...]

28 июля 2024 года А[...] доставлен в Б[...] с диагнозом: «Другой инфаркт мозга (острое нарушение мозгового кровообращения (далееОНМК) повторно по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии (далее ЛСМА). Правосторонняя гемиплегия. Моторная афазия. Артериальная гипертензия 3 ст., риск 4. ХСН ФК 1 (NYHA). Последствия перенесенного ОНМК по геморрагическому типу (октябрь 2023 года) в области базальных ядер правого полушария головного мозга. Левосторонний гемипарез. Сахарный диабет 2 типа. HbА1с 7.05 % (индивидуальный целевой уровень гликированного гемоглобина <6,5-7,0%)». Анамнез заболевания: со слов супруги 28 июля 2024 года около 10.00 часов внезапно появились симптомы: не мог встать, речь была невнятной. Показатели артериального давления 210/120 мм.рт.ст. Экстренно госпитализирован в Тимирязевскую районную больницу на носилках.

9 августа 2024 года в 12.00 часов А[...] выписан домой с последующим до обследованием в КГП на ПХВ «Многопрофильная областная больница» (далее - Многопрофильная областная больница). 12 августа 2024 года А[...] доставлен в Многопрофильную областную больницу в пульмонологическое отделение с диагнозом: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония с полостями деструкции в нижней доле правого легкого тяжелой степени тяжести. Сепсис. ОНМК.

15 августа 2024 года проведена трахеостомия. 9 октября 2024 года А[...] выписан из Многопрофильной областной больницы. Состояние при выписке: контрольный рентген органов грудной клетки от 8 октября 2024 года без свежих очаговых и инфильтративных теней, динамика положительная. Дыхание жесткое через трахеостому, проводится во все отделы, хрипов нет. Сатурация 96 %.

10 октября 2024 года А[...] доставлен в паллиативное отделение в КГП на ПХВ «Первая городская больница» по экстренным показаниям. Основной заключительный клинический диагноз: (G93.8) Другие уточненные поражения головного мозга. Последствия ОНМК от 28 июля 2024 года по ишемическому типу в бассейне СМА слева, правосторонняя гемиплегия, моторная афазия. Остаточные явления перенесенного внутримозгового кровоизлияния в правой гемисфере головного мозга от 21 октября 2023 года. Осложнения основного диагноза: отек мозга. Сопутствующий заключительный диагноз: (G40.8) другие уточненные формы эпилепсии (структурная эпилепсия). Артериальная гипертензия 3 степени.

Инсулиннезависимый сахарный диабет 2 типа с неуточненными осложнениями. Другие железодефицитные анемии. Декубитальная язва крестцово-копчиковой области. Другие уточненные плевральные состояния. Гидропневмоторакс справа от 19 августа 2024 года. Торакоцентез от 19 августа 2024 года. Наличие трахеостомы. Данные общего осмотра: общее состояние тяжелой степени тяжести за счет общемозговой симптоматики, сопутствующей патологии. Положение пассивное лежа. Дыхание через трахеостому, хрипов нет, сатурация 99 %. Неврологический статус: сознание оглушение, контакту недоступен.

14 октября 2024 года в 6 часов 20 минут А[...] умер. Причина смерти: отек мозга.

По письменному отказу родственников и согласия администрации тело А[...] выдано без вскрытия.

26 сентября 2024 года истец и ее сын В[...] обратились в РГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по СевероКазахстанской области» по вопросу качества оказания медицинской помощи А[...] Проведена внеплановая проверка в отношении ответчика с привлечением независимого эксперта ТОО «М[...]».

Экспертным заключением от 7 октября 2025 года, проведенным независимым экспертом-врачом терапевтом высшей категории П[...] установлены нарушения п.15, п.п. 1), 2) п. 19 главы 1 приказа Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 24 марта 2022 года №27 «Об утверждении Стандарта организации оказания медицинской помощи в стационарных условиях в Республике Казахстан» при оказании стационарной помощи А[...] в Тимирязевской районной больнице.

Приказом и.о. директора Б[...] от 14 августа 2025 года врачтерапевт М[...] за некачественное ведение больного А[...] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за некорректную тактику ведения больного А[...], врачанестезиолог Ш[...], врач общей врачебной практики С[...] за отсутствие неотлагательных решений при осмотре тяжелого пациента на дому должного контроля за лечением пациентов на амбулаторном уровне привлечены к дисциплинарной ответственности виде замечания.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал нормами пункта 1 статьи 951, пункта 1 статьи 921 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), отсутствием причинно-следственной связи и вины между действиями ответчика в смерти А[...] вследствие нарушений оказания стандартов и правил медицинской помощи не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, согласно которым А[...] в период с 28 июля 2024 года по 9 августа

2024 года находился на стационарном лечении в Б[...], поступив в экстренном порядке с диагнозом: другой инфаркт мозга. Общее состояние при поступлении тяжелой степени тяжести за счет общемозгового синдрома.

А[...] выписан домой 9 августа 2024 года. Общее состояние больного средней степени тяжести, стабильное. Даны лечебные рекомендации, в том числе последующее дообследование в Многопрофильной областной больнице.

В период с 12 августа 2024 года по 9 октября 2024 года А[...] находился на лечении в Многопрофильной областной больнице. Поступил с диагнозом внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония с полостями деструкции в нижней доле правого легкого тяжелой степени тяжести. Сепсис. ОНМК.

10 октября 2024 года А[...] доставлен в паллиативное отделение в КГП на ПХВ «Первая городская больница» по экстренным показаниям.

14 октября 2024 года в 6 часов 20 минут А[...] умер. Причина смерти: отек мозга.

В соответствии с заключением экспертов №Б/25/15/1377 от 21 мая 2025 года следует, что в условиях Б[...] с учетом отсутствия технических возможностей (МРТ/КТ) заболевания у А[...] диагностированы верно и своевременно. Лечение основного и ряда сопутствующих заболеваний в условиях районной больницы проводилось верно, и своевременно, однако не назначались гипогликемические препараты для лечения сахарного диабета 2 типа.

Причинно-следственная связь между дефектом оказания медицинской помощи и наступившим летальным исходом не установлена.

В совокупности с пояснениями эксперта Захарченко А.В., заключением экспертизы и отказом родственников от проведения патологоанатомического исследования трупа А[...], установление причины смерти А[...], а также связью между дефектами (нарушениями) при оказании медицинской помощи установить не представилось возможным.

В заключение от 7 октября 2025 года отмечены нарушения при оказании медицинской помощи А[...] выразившиеся в отсутствии: ежедневного контроля глюкозы крови, кетонов мочи; ежедневного двукратного измерения сатурации; консультации эндокринолога, пациент не получал гипогликемические препараты; бак посевов на чувствительность к назначаемым антибиотикам; проведения рентгенографии органов грудной клетки в динамике. Не обоснована выписка пациента 9 августа 2024 года, не взят общий анализ крови. В[...][...], Ш[...], С[...] в результате оказанной на ненадлежащем уровне медицинской помощи А[...] привлечены к дисциплинарной ответственности.

Однако данное обстоятельство само по себе не влечет обязательств ответчика по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917 и пунктом 2 статьи 951 ГК.

Указанные обстоятельства исключают основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, так как не установлены виновные действия Б[...], повлекшие смерть А[...]

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 июля 2025 года. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.