6001-21-00-3гп/381

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца – И[...],

представителя ответчиков – Г[...],

представителя ТОО «НДО[...]» - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Qazag Banki» (далее – Ликвидационная комиссия) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ETG[...]», И[...], К[...], Г[...] (К[...]) А[...] о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «НДО[...]» - С[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 16 июня 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками – солидарными должниками обязательств по кредитному соглашению.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 16 июня 2020 года иск удовлетворен частично.

Взысканы в пользу Ликвидационной комиссии в солидарном порядке с Товарищества, И[...], К[...], Г[...] (К[...]) А.А. задолженность в размере 254 819 453 тенге и в доход государства в долевом порядке государственная пошлина в размере 637 049 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 марта 2021 года решение суда изменено, отменено в части отказа в иске об обращении взыскания на залоговое имущество, с принятием нового решения об удовлетворении требования.

Обращено взыскание на движимое залоговое имущество – 2 бензовоза, принадлежащее на праве собственности Товариществу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приводит доводы о том, что вопреки заявленному ходатайству местные суды не привлекли к участию в деле ТОО «НДО[...]», не проверили его доводы. Тем самым, разрешили вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с подпунктом 4) части 4 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) влечет отмену судебных актов.

В отзыве на ходатайство истец просит судебные акты оставить в силе.

Заслушав пояснения представителя ТОО «НДО[...]», поддержавшего доводы ходатайства, представителей истца и ответчиков, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Материалами дела установлено, что по Соглашению о предоставлении кредитной линии № 01/К-432 от 26 мая 2017 года АО «Qazaq Banki» (далее – Банк) предоставило Товариществу заемные средства в размере 230 000 000 тенге, со ставкой вознаграждения – 21 % годовых, сроком до 26 мая 2020 года, для пополнения оборотных средств и на документарные операции.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом движимого и недвижимого имущества, а также гарантиями физических лиц И[...], К[...], Г[...] (К[...]) А.А., согласно которым гаранты несут полную солидарную ответственность перед Банком за исполнение Товариществом обязательств по кредитному соглашению.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 октября 2018 года АО «Qazaq Banki» принудительно ликвидировано.

Приказом заместителя председателя РГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» от 12 декабря 2018 года № 512 назначена Ликвидационная комиссия Банка.

Истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату предмета займа, обратился с настоящим иском в суд.

Установлено, что по состоянию на 16 января 2020 года образовалась задолженность в размере 562 104 297,7 тенге.

В том числе, по траншу № 6 - 11 257 120,67 тенге; по траншу № 7 - 170 178 488,24 тенге; по траншу № 8 - 117 344 903,79 тенге; по траншу № 9 - 99 725 000,00 тенге; по траншу № 10 - 138 262 670,33 тенге; всего - 536 768 183,03 тенге.

По договору гарантии № 01/ГО-432/16 - 467 687,30 тенге; по договору гарантии № 01/Г0-432/20 - 454 492,43 тенге, по договору гарантии № 01/ГО432/21 - 24 413 931,94 тенге, всего - 25 336 111,67 тенге.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа и вознаграждения, сумма задолженности подтверждена расчетами истца.

Отказ в обращении взыскания на залоговое имущество суд обосновал отсутствием доказательств о рыночной стоимости транспортных средств.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности, изменила решение и удовлетворила иск в части обращения взыскания на залог, мотивируя тем, что при обращении взыскания на движимое имущество указания о первоначальной продажной стоимости не требуется.

Судебные акты сторонами не оспариваются.

В ходатайстве заявитель указывает, что 27 ноября 2017 года между ТОО «НДО[...]» и Товариществом заключен договор на поставку нефтепродуктов № 32/17, обязательства покупателя по оплате продукции обеспечены гарантийным письмом Банка № 01/ГО-432/21 от 15 декабря 2017 года. Однако до настоящего времени ни Товарищество, ни Банк оплату за отгруженный товар не произвели.

В этой связи оспаривает взыскание истцом с Товарищества неоплаченной суммы по гарантийному обязательству в размере 23 119 800 тенге, полагая, что Банк не понес финансовых затрат.

Судебная коллегия считает доводы заявителя необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон) после принятия решения о ликвидации банка, в том числе, по основанию банкротства, суд возбуждает ликвидационное производство и возлагает на уполномоченный орган обязанности по созданию ликвидационной комиссии банка с учетом его филиалов и представительств. Ликвидационная комиссия банка принимает меры для завершения дел банка и обеспечения расчетов с его кредиторами.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 48-1 и пункту 1 статьи 73 Закона, с даты лишения банка лицензии на проведение всех банковских операций и вступления в законную силу решения суда о принудительной ликвидации банка:

• требования кредиторов к банку могут быть предъявлены только в ликвидационном производстве, за исключением требований, связанных с текущими расходами на содержание банка.

В судебном заседании пояснениями сторон и исследованными документами установлено, что 5 февраля 2019 года ТОО «НДО[...]» обратилось в Ликвидационную комиссию с заявлением о включении его требований на сумму 23 119 800 тенге в реестр кредиторов для исполнения обязательств по гарантийному письму № 01/ГО-432/21 от 15 декабря 2017 года.

Как следует из письма от 11 февраля 2019 года, Ликвидационной комиссией заявление кредитора удовлетворено, требование по гарантии принято на исполнение путем включения в реестр требований кредиторов (8 очередь). Следовательно, Ликвидационная комиссия признала обязательства ликвидируемого банка по гарантии № 01/ГО-432/21.

Заявителем действия Ликвидационной комиссии по включению в очередь кредиторов не оспорены.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статьи 4 ГПК судебной защите подлежит только нарушенное право.

В рассматриваемом случае предъявлением иска о взыскании с должника задолженности по гарантии № 01/ГО-432/21 от 15 декабря 2017 года, права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку Ликвидационная комиссия признала обоснованность его претензий, включив в реестр кредиторов.

Соответственно, требование заявителя как конкурсного кредитора подлежит удовлетворению в порядке статьи 74-2 Закона.

При таких обстоятельствах оснований к пересмотру оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 16 июня 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 марта 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя ТОО «НДО[...]» - С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М. Таймерденов

Г. Жусупбекова

Б. Токтарова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова