6001-23-00-6ап/2417

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Д[...], Л[...], представителя ответчика Т[...], представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СК[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Карагандинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» о признании незаконными актов предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан № 02-14-22/72 и № 02-14-22/73 от 16 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца Д[...], Л[...] о пересмотре определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «СК[...]» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Карагандинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 февраля 2022 года исковое заявление Товарищества в части признания незаконным отказа в рассмотрении жалобы, признания незаконным акта о результатах внеплановой проверки возвращено истцу, как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 февраля 2023 года административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены акты предписания № 02-14-22/72 и № 02-14-22/73 от 16 ноября 2022 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан (далее Акты предписания № 1 и № 2).

Разрешён вопрос о возврате ТОО государственной пошлины. Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск ТОО возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к незаконности состоявшихся судебных актов, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы основаны на несогласии с действиями ответчика, согласно решению которого ТОО в пользу государства должно быть возвращено более пяти тысяч гектаров земли. Считают, что принятое судом апелляционной инстанции решение, когда вынесенные предписания ТОО должны быть исполнены, но не могут быть обжалованы, нарушает их права, как субъекта предпринимательства.

Заслушав пояснения представителей истца Д[...], Л[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Т[...], возражавшей против данных доводов, представителя заинтересованного лица Б[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Земельного кодекса Республики Казахстан предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства органа, осуществляющего государственный контроль за использованием и охраной земель в пределах, его компетенции, обязательны для всех государственных органов, собственников земельных участков и землепользователей.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс) субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки вправе обжаловать предписание об устранении выявленных нарушений по итогам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, а также действия (бездействие) должностных лиц органов контроля и надзора в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Установлено, что с 3 по 16 ноября 2022 года Департаментом в государственном учреждении «Аппарат акима Осакаровского района Карагандинской области» (далее – Аппарат акима) и государственном учреждении «Отдел земельных отношений Осакаровского района Карагандинской области» (далее – Отдел) проведены внеплановые проверки по вопросам соблюдения норм земельного законодательства при предоставлении земельных участков за период с 1 января 2010 года по 16 ноября 2022 года, по результатам которых составлены акты о результатах проверок, а также в отношении указанных субъектов проверок вынесены Акты предписания №1 и №2 об устранении нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан, в том числе Актом предписанием № 1 Аппарату акима предписано внести изменения в постановление акимата Осакаровского района № 03/40 от 25 января 2005 года и вернуть государству земельные участки площадью 4 843 га, принадлежащие 66 жителям села Садовое, выехавшим за пределы области, а Актом предписанием №2 Отделу предписано внести изменение в договор аренды земельного участка № [...] от 16 февраля 2005 года и вернуть государству земельные участки площадью 4843 га, принадлежащие 66 жителям села Садовое, выехавшим за пределы области.

22 ноября 2022 года на основании Актов предписаний № 1 и № 2 Отделом в адрес ТОО направлено уведомление о необходимости внесения изменения в договор аренды земельного участка № [...] от 16 февраля 2005 года и возвращении государству земельных участков площадью 4843 га, принадлежащих 66 жителям села Садовое, выехавшим за пределы области.

ТОО, не согласившись с решениями и действиями государственных органов, в порядке досудебного урегулирования спора обратилось с жалобами в Департамент, Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан, и, получив отказ в удовлетворении жалобы, обратилось с иском в суд о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы на акт о результатах внеплановой проверки № 02-11-22/145 от 16 ноября 2022 года и акт предписание № 2, о признании незаконными акта о результатах внеплановой проверки № 02-1122/145 от 16 ноября 2022 года и Актов предписаний № 1 и №2, который судом первой инстанции был удовлетворен.

При удовлетворении исковых требований ТОО суд первой инстанции основывался на установленных фактах грубого нарушения Департаментом требований законодательства к организации и проведению проверок, выразившихся в отсутствии акта о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки (подпункт 2 пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса), как следствие их недействительности и признания незаконными и подлежащими отмене Актов предписаний № 1 и №2.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об удовлетворении иска ТОО и возвращая иск, обоснованно указал, что исходя из вышеуказанных норм вынесенные Департаментом предписания являются административными актами и могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства на основании положений статьи 155 Предпринимательского кодекса только субъектами проверок, то есть в данном случае Аппаратом акима и Отделом, правильно при этом отметив, что ТОО вправе обжаловать решения и действия, принятые Аппаратом акима и Отделом во исполнение оспариваемых им предписаний.

Коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае исковое заявление ТОО об оспаривании актов предписаний подлежало возврату в соответствии с подпунктом 4 части второй статьи 138 АППК, как подписанное лицом, не имеющим полномочий (прав) на его предъявление.

Ввиду изложенного, настоящий спор разрешён судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции о возврате иска.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителей истца Д[...], Л[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.