П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1911 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием:

представителей ответчиков Султанова И.С., Жумабекова Д.С., Алмаганбетова Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мухумова Болата Салауатовича к государственному учреждению «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Министерство), государственному учреждению «Управление специализированной службы охраны по охране дипломатических представительств Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Управление) об обязании принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. На Министерство и Управление возложена обязанность предоставить ответы на обращения Мухумова Болата Салауатовича № ЖТ2024-04112366 от 20 мая 2024 года, № ЖТ-2024-05973147 от 14 ноября 2024 года, в части медицинского и санаторно-курортного обеспечения. В удовлетворении иска в части обязания принять благоприятный административный акт путем предоставления единовременной компенсации в размере восемнадцатимесячного денежного содержания, предоставления компенсации (возмещения) убытков, причиненных нарушением прав истца на первоочередное обеспечение жилой площадью из государственного жилищного фонда, а также на получение жилищных выплат отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения, неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон), единовременная компенсация при установлении сотруднику инвалидности, наступившей в результате заболевания или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей либо в течение года после увольнения, выплачивается в размерах:

• инвалидам I группы — 30-месячного денежного содержания;

• II группы — 18-месячного денежного содержания;

• III группы — 6-месячного денежного содержания.

По Правилам выплаты единовременной компенсации сотруднику правоохранительного органа, органа гражданской защиты, государственной фельдъегерской службы Республики Казахстан при получении увечья (травмы, ранения, контузии) в период исполнения им служебных обязанностей, а также в случае его гибели (смерти) вследствие заболевания, увечья (травмы, ранения, контузии), полученных при исполнении служебных обязанностей, лицам, имеющим право на ее получение (далее - Правила), утверждённым постановлением Правительства № 1192 от 20 октября 2011 года, компенсация выплачивается при установлении инвалидности, наступившей в результате заболеваний или травм, полученных именно при исполнении служебных обязанностей. Для её получения сотрудники либо их правопреемники подают документы в финансовое подразделение соответствующего органа. В силу пункта 1 статьи 101-11 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Местные суды, удовлетворяя частично иск, обязали ответчиков предоставить истцу ответы на его обращения, поскольку они по существу не рассмотрены. Отказ в удовлетворении требования о выплате единовременной компенсации в размере восемнадцатимесячного денежного содержания суд мотивировали тем, что заболевания истца не получены при исполнении служебных обязанностей. Истец в период службы не признавался лицом, нуждающимся в жилье, что в свою очередь исключает жилищные выплаты.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов ввиду их соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Казахстан с 1994 по 2013 годы. Последним местом службы был Полк полиции МВД РК по охране дипломатических представительств в городе Алматы (ныне - ГУ «Управление специализированной службы охраны по охране дипломатических представительств МВД РК»).

Согласно справке военно-врачебной комиссии ДВД Алматы от 4 декабря 2012 года № 1/2507, у истца выявлены: сахарный диабет 2 типа средней тяжести, диабетическая полинейропатия нижних конечностей, хронический гастрит, начальные признаки цереброваскулярной недостаточности, миопия слабой степени обоих глаз, хронический геморрой. Заболевания получены в период службы. Заключение комиссии - годен к службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время.

19 января 2013 года истец был уволен по подпункту 2) пункта 1 статьи 80 Закона - в связи с достижением предельного возраста.

Нижестоящие суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу единовременной компенсации согласно пункту 4 статьи 66 Закона и Правилам выплаты единовременной компенсации, так как «общее заболевание» истца не связано с исполнением служебных обязанностей. Также нет оснований для назначения жилищных выплат, поскольку истец в период службы не был признан нуждающимся в жилье.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Мухумова Б.С. без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев